Справа № 991/1885/25
Провадження № 1-кс/991/11879/25
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
19 листопада 2025 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - суддя).
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року за № 420022000000000184.
Прізвище, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Обвинувачений ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація у заяві про відвід відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Інформація у заяві про відвід відсутня.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Особа, яка заявила відвід - ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за заявою про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від кримінального провадження № 42022000000000184 від 02.02.2022 року, судова справа № 991/1885/25.
Питання про відвід вирішується за заявою ОСОБА_2 .
Встановлені суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Суддя встановив.
17 листопада 2025 року на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від кримінального провадження № 42022000000000184 від 02.02.2022 року (справа № 991/1885/25).
У заяві ОСОБА_2 зазначає, що під час судового засідання 30 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 42022000000000184 від 02.02.2022 року, судова справа № 991/1885/25, а саме під час допиту свідків сторони обвинувачення, суддя ОСОБА_3 демонстрував явну зацікавленість в певних поясненнях свідків, надавав відповіді замість таких свідків, перефразовував їх пояснення для сторони захисту, неодноразово знімав запитання сторони захисту, які на його думку, не мають значення для справи під час допиту основного свідка ОСОБА_4 , який надавав покази виконуючи свої зобов'язання визначені Угодою про визнання винуватості, при цьому відмовляючи в знятті запитань прокурора, які були навідними під час здійснення ним прямого допиту.
Крім того, після завершення судового засідання, суд повідомив про призначені дати наступних судових засідань 18 та 20 листопада 2025 року, без узгодження їх зі стороною захисту, які повідомили, що у вказані дати вони вже мають призначені раніше судові засідання. На твердження обвинуваченого ОСОБА_2 про його бажання захисту обома захисниками, з якими у нього наявні договірні відносини, суддя ОСОБА_3 повідомив, що достатнім є участь і одного захисника.
Зазначені дії судді ОСОБА_3 об'єктивно вказують на його упередженість під час розгляду вказаного судового провадження, що є беззастережною умовою для здійснення відводу судді.
Будь-яких матеріалів, які б підтверджували зазначені у заяві про відвід обставини, ОСОБА_2 надано не було.
Суддя дослідив заяву про відвід.
Мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України: «Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону».
Відповідно до вимог абз. 3-4 ч. 2 ст. 35 КПК України: «Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов'язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів)».
Відповідно до вимог п. п.1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України: «Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 80 КПК України: «За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»: «Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання».
Відповідно до вимог п. п. 16, 17, 25 глави III «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням».
Дослідивши зміст заяви про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від кримінального провадження № 42022000000000184 від 02.02.2022 року (справа № 991/1558/25), суддя зазначає наступне.
По-перше, відповідно до інформації, яка міститься в КП «Д-3» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 не є учасником кримінального провадження № 42022000000000184 від 02.02.2022 року. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні 10 вересня 2024 року суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 було ухвалено вирок стосовно іншого обвинуваченого(справа № 991/6105/24, провадження № 1-кп/991/78/24).
По-друге, суддею ОСОБА_3 , дійсно, здійснюється розгляд судової справи № 991/1558/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , але у кримінальному провадженні № 52024000000000183 від 16 квітня 2024 року.
Враховуючи те, що суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 не здійснював та не здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 42022000000000184 від 02 лютого 2022 року, а ОСОБА_2 не є учасником вказаного кримінального провадження, суддя приходить до висновку про неможливість вирішення поданої заяви про відвід, а тому вона має бути залишена без розгляду.
Також суддя звертає увагу на те, що відповідно до відповіді № 28214369 ОСОБА_2 має зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а тому, відповідно до вимог КПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мав подати до суду свою заяву про відвід в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», а не шляхом направлення на електронну пошту суду.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України суддя дійшов висновку про те, що заява про відвід має бути залишена без розгляду.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки судді [3-1].
Суддя постановив.
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від кримінального провадження № 42022000000000184 від 02.02.2022 року (справа № 991/1885/25).
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1