Справа № 750/10871/25
Провадження № 2-о/750/221/25
20 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Слісаря А.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
заінтересовані особи - Чернігівська міська рада, Міністерство освіти і науки України,
у серпні 2025 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: диплома серії НОМЕР_1 від 29.06.1994 року, виданого Чернігівським юридичним технікумом на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 29.06.1994 за спеціальністю: бюджетний облік для системи соціального забезпечення, кваліфікація: бухгалтер-фінансист, реєстраційний № 12601 на особу « ОСОБА_2 » - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовано заяву тим, що при оформленні документів для проходження спецперевірки в державній установі виявлено розбіжність у написанні прізвища заявника в дипломі Чернігівського юридичного технікуму, де зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Розбіжності в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі створює перешкоди для подачі документів для призначення на посаду в державній установі.
Заявниця у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмові пояснення по справі в яких просила справу розглядати без її участі та винести законне та обґрунтоване рішення. По суті заяви зазначила, що у матеріалах справи відсутні докази того, що заклад освіти який видав документ - диплом молодшого спеціаліста серії ІА № 004641 від 29.06.1994 року не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження заявниці її прізвище указано російською мовою як « ОСОБА_6 ». Батьками вказані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 заявниця мала прізвище « ОСОБА_5 ».
Згідно паспорта громадянина України заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Полісся, Городнянського району, Чернігівської області.
З копії диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 від 29.06.1994 року, виданого Чернігівським юридичним технікумом на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 29.06.1994 за спеціальністю: бюджетний облік для системи соціального забезпечення, кваліфікація: бухгалтер-фінансист, реєстраційний № 1260, вбачається, що він виданий на особу « ОСОБА_2 ».
З листа Національного університету «Чернігівська політехніка» від 04.11.2025 рок № 109/05-2811/ВС вбачається, що датою народження студента ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 та на момент навчання місце її проживання зазначено АДРЕСА_1 . До листа додано копію заяви про вступ до навчального закладу ОСОБА_6 ». Батьками вказані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у бразі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи, що встановлення зазначеного у заяві факту, який підтверджується матеріалами справи, має для заявника юридичне значення і його встановлення необхідно заявнику для призначення на посаду в державній установі, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплома серії НОМЕР_1 від 29.06.1994 року, виданого Чернігівським юридичним технікумом на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 29.06.1994 за спеціальністю: бюджетний облік для системи соціального забезпечення, кваліфікація: бухгалтер-фінансист, реєстраційний № 12601 на особу « ОСОБА_2 ».
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: А.В. Слісар