17.11.2025 Справа № 756/18484/25
Унікальний номер 756/18484/25
Провадження номер 3/756/5848/25
17 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633986 від 06 листопада 2025 року, встановлено що того ж дня о 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 32, поряд зі станцією метро «Героїв Дніпра», громадянка ОСОБА_1 торгувала з рук на вулиці у невстановленому місці продуктами харчування, а саме живою рибою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за частиною першою статті 160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Загальні умови провадження торговельної діяльності суб'єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України, визначаються Порядком провадження торгівельної діяльності та правилами торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833.
Відповідно до пункту 30 зазначеного Порядку продаж продовольчих товарів, готових до вживання, а також тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів (у тому числі овочів і фруктів) за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) здійснюється із розміщенням тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.
Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено права споживачів під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, відповідно до якої споживачі мають право на захист своїх прав державою, належну якість продукції, обслуговування та безпеку продукції.
Як вбачається з частини третьої статті 5 цього Закону, захист правспоживачів здійснюютьцентральний органвиконавчої влади,що формуєта забезпечуєреалізацію державноїполітики усфері захиступрав споживачів,центральний органвиконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.
Пунктом 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з підпунктом 8 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку всіх форм торгівлі.
Таким чином, до компетенції органів місцевого самоврядування належить встановлення правил з питань торгівлі та її організація. Київська міська рада є органом, уповноваженим здійснювати контроль за благоустроєм міста, упорядковувати роботу торговельної мережі, ліквідувати та запобігати виникненню стихійної торгівлі, яка може призвести до порушень, пов'язаних з якістю та безпекою продукції, яка реалізується на території міста.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633986 від 06 листопада 2025 року; рапортом від 06 листопада 2025 року; протоколом огляду, виявлення та вилучення від 06 листопада 2025 року, які містяться в матеріалах справи.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу правопорушника, визнання нею вини та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів громадян, а також з урахуванням того, що предмети торгівлі (риба) є продуктом, що швидко псується та не могла бути збережена до вирішення справи по суті, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 160, 245, 251, 252, 280КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що складає 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень нуль копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Рибу карась вагою 15 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити їй як власнику.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя І.С. Шролик