Постанова від 17.11.2025 по справі 756/18483/25

17.11.2025 Справа № 756/18483/25

Справа № 756/18483/25

Провадження № 3/756/5847/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633879 від 09 листопада 2025 року, того ж дня о 12 год 48 хв ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16, перебуваючи на зупинці громадського транспорту розмахував ножем, чим порушив громадський спокій і порядок. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні від 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 , свою провину визнав. Сказав, що страждає психічним захврюванням, не визнаний особою з інвалідністю, також є визнавався недієздатним. Пояснив, що ножі носив із собою з метою вживання їжі, порізати хліб, ковбасу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633879 від 09 листопада 2025 року; рапортом від 09 листопада 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який вину визнав, щиро покаявся, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на кього адміністративне стягнення у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85,00 грн. (вісімдесяти п'яти гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.С. Шролик

Попередній документ
131929446
Наступний документ
131929448
Інформація про рішення:
№ рішення: 131929447
№ справи: 756/18483/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 21.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.01.2026)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШРОЛИК ІРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ШРОЛИК ІРИНА СЕРГІЇВНА
правопорушник:
Вахрушин Роман Володимирович