справа № 756/5637/21
головуючий у суді І інстанції Белоконна І.В.
провадження № 22-ц/824/13911/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
20 листопада 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір'ю ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Якименко М.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 26 листопада 2025 року.
18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка А.О., у якому він просить проводити судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року о 10 30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, до клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Андрія Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова