Справа № 756/1586/25
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1302/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
19 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Павлової Ольги Миколаївни, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2025 року про відмову в забезпеченні позову, постановлену у м. Києві у складі судді Луценка О.М., у справі № 756/1586/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу Павлової О.М., подану в інтересах ТОВ «ФК «Фінлайн», задоволено.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2025 року скасовано.
Заяву ТОВ «ФК «Фінлайн» про забезпечення позовуТОВ «ФК «Фінлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково.
Накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 в межах суми 712 417,01 грн.
29 вересня 2025 року Павлова О.М., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Фінлайн», подала заяву про приведення постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відповідність із вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, дата народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або серія та номер паспорта, адреса місця проживання (перебування) боржника, відомості про сторін виконавчого провадження (ідентифікаційних даних).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у постанові Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року допущено описку, а саме, у резолютивній частині вказаної постанови помилково не зазначено строк пред'явлення до виконання та відомості про учасників справи, а саме: місце знаходження позивача та його код ЄДРПОУ, дату народження відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації.
Допущена помилкапідлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити в постанові Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року допущену помилку.
У резолютивній частині вищезазначеної постанови суду зазначити відомості про учасників справи та строк пред'явлення до виконання:
«Дані про учасників справи:
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 28, ЄДРПОУ 43324088.
Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Строк пред'явлення до виконання 13 травня 2028 року.».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді