Справа № 760/18749/25 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6918/2025 Доповідач: ОСОБА_2
18 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України, викладене у повідомленні від 13 червня 2025 року про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000341 від 24.02.2025.
Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що зі скарги слідує, що ОСОБА_6 оскаржується повідомлення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 13.06.2025 про початок досудового розслідування, яке у відповідності до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Крім того, ОСОБА_6 , подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, у зв'язку з воєнним станом та значною завантаженістю. Зараз їй доводиться працювати з Київською окружною прокуратурою м. Харкова, щоб розв'язати плутанину, яка виникла через значну кількість кримінальних проваджень, про це свідчить лист №50-137-25 у додатку.
На обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає про те, що в оскаржуваній ухвалі кримінальне провадження №52025000000000341 датоване 24.02.2025 р. Однак, це не відповідає дійсності, про що свідчить витяг з ЄРДР №52025000000000341 від 12.06.2025 у додатку. Також, зміст ухвали не відповідає вимогам ст.372 КПК України, а саме, в мотивувальній частині ухвали відсутні встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування цих доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року вважається не пропущеним. Оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін, тому строк апеляційного оскарження даної ухвали обчислюється з дня отримання учасниками копії судового рішення. Так, копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримала 20.08.2025 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44), а апеляційна скарга від 22.08.2025 р. була направлена поштою та отримана Київським апеляційним судом 26.08.2025 р.
Згідно частини 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_6 на рішення детектива, яке було викладене у повідомленні детектива Національного антикорупційного бюро України від 13 червня 2025 року про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000341 від 24.02.2025.
Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 оскаржується повідомлення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 13.06.2025 про початок досудового розслідування, яке у відповідності до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.
Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується, оскільки ОСОБА_6 оскаржує повідомлення, яке не може бути оскаржено під час досудового розслідування в розумінні положень ст. 303 КПК України, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст. 404, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України, викладене у повідомленні від 13 червня 2025 року про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000341 від 24.02.2025 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4