14.09.06 р. Справа № 23/265а
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Сніжнянське АТП 11412» м. Сніжне
до відповідача: Шахтарської районної державної адміністрації Донецької області м. Шахтарськ
третя особа: Приватний підприємець ОСОБА_1м. Сніжне
про скасування дозволу на перевезення та стягнення 15 821,75 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
від позивача Дозоренко В.К. довіреність № 420/04 від 21.08.2006р.
від позивача Токарь Л.Л. довіреність № 387/04 від 01.08.2006р.
від позивача Зубаха В.В. довіреність № 387/04 від 01.08.2006р.
від відповідача Кров"якова Т.Є. довіреність № 01-30-443 від 11.09.2006р.
від відповідача Гагуліна В.В. довіреність № 01-30-442 від 11.09.2006р.
від третьої особи ОСОБА_1.
Справа слухалась 22.08.2006р. У засіданні суду були оголошені перерви на 11.09.2006р., 13.09.2006р. та 14.09.2006р. У судовому засіданні, яке відбулось 14.09.2006р., суд закінчив розгляд справи та оголосив вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено (складено) та підписано 15.09.2006р.
Позивач, відкрите акціонерне товариство “Сніжнянське АТП 11412» м. Сніжне, звернувся до суду з позовом про скасування дозволу на перевезення, виданого приватному підприємцю ОСОБА_1. відповідачем, Шахтарською районною державною адміністрацією м. Шахтарськ, та стягнути з відповідача на свою користь 15 821,75грн. упущеної вигоди.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: оголошення відповідачем 28.01.2006р. про проведення конкурсу на перевезення пасажирів по автобусному маршруті загального користування “Сніжне -Дмитрівка»; визнання його переможцем конкурсу, який відбувся 17.04.2006р. та укладання у зв'язку з цим договору № 5 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 17.04.2006р. та видачу дозволу № 5 на перевезення; призначення відповідачем з 24.02.2006р. тимчасового перевізника підприємця ОСОБА_1. та продовження у зв'язку з цим, з 24.03.2006р. тимчасового дозволу ; продовження ОСОБА_1працювати на відповідному маршруті після укладання сторонами у справі договору на перевезення пасажирів; відправлення маршрутного таксі ОСОБА_1. на 20 хвилин раніше від рейсу автобуса позивача; відмову відповідача скасувати тимчасовий дозвіл ОСОБА_1.; втрати на суму 15 821,75грн., які він зазнає від самовільного надання ОСОБА_1послуг з перевезень; ст. 44 Закону України “Про автомобільний транспорт» ( в редакції 2004р.) та ст. 43 цього Закону (в редакції 2006р.); наявність лише у нього права на перевезення пасажирів на маршруті “Сніжне - Дмитрівка» ; ст. 1166 Цивільно кодексу України (далі -ЦК).
Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: конкурс за маршрутом “Сніжне -с. Дмитрівка» був проведений у відповідності з нормами Закону України “Про автомобільний транспорт» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 139 “ Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - постанова КМУ № 139); переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автотранспортом на маршруті “Сніжне - с. Дмитрівка» став позивач, що було закріплене у протоколі № 1 конкурсного комітету від 07.04.2006р.; дозвіл на тимчасове автомобільне перевезення строком на 3 місяці був виданий для визначення доцільності відкриття маршруту “Сніжне - с.Чугуно-Крепінка»; позивач порушує і не виконує останні рейси автобусного сполучення “Сніжне - с.Дмитрівка».
Ухвалою у справі від 01.08.2006р. суд за ініціативою позивача залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача (без самостійних вимог на предмет спору) підприємця - фізичну особу ОСОБА_1 м. Сніжне.
Третя особа підтвердила позицію відповідача.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення підприємця - фізичної особи ОСОБА_1. та представників сторін, суд встановив:
Конкурсний комітет, створений відповідачем, 07.04.2006р. визнав переможцем конкурсу на маршрутах “ Сніжне АС- Дмитрівка» позивача, та ввів графік на маршруті “Сніжне АС - с.Чугуно-Крепінка» через с. Дмитрівка, розпис руху за яким встановлено у 2-й половині дня з 14-00 і ранковий рейс в 5.40 - с м. Сніжне, 6.35 - з с.Чугуно-Крепінка. Викладене закріплене у протоколі № 1 конкурсного комітету від 07.04.2006р.
Відповідач 25.04.2006р. видав 3-й особі дозвіл №НОМЕР_1 на перевезення “АС Сніжне - с. Чугуно-Крепинка». Частиною 1 ст.7 Закону України “ Про автомобільний транспорт» встановлено, що організація пасажирських перевезень покладається на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області ( внутрішньообласні маршрути) - на облдержадміністрацію (Закон в редакції який вступив в силу з 12.04.2006р.). У зв'язку з цим відповідач видав 3-й особі дозвіл № НОМЕР_1від 25.04.2006р. з перевищенням своїх повноважень. Тому, суд скасовує дозвіл № НОМЕР_1 на перевезення виданий відповідачем третій особі .
Вимоги позивача щодо стягнення упущеної вигоди суд залишає без задоволення тому, що: не подано доказів, що: третя особа працювала на спірному маршруті до 25.04.2006р. з дозволу відповідача; не подано доказів валових витрат та суми амортизаційних відрахувань.
На підставі ст. ст. 1, 7 Закону України “Про автомобільний транспорт», ст.ст. 22, 623, 1166, 1192 Цивільного кодексу України , ст. 142 Господарського кодексу України, ст.19 Конституції України та керуючись ст.ст. 3, 9, 17, 53, 71, 86, 94, 105, 153, 160, 167 Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Скасувати дозвіл № НОМЕР_1 на перевезення на маршруті АС Сніжне - с. Чугуно - Крепінка від 25.04.2006р. виданий Шахтарською районною державною адміністрацією м. Шахтарськ підприємцю ОСОБА_1.
У решті вимог позивачу у позові відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства “Сніжнянське АТП - 11412» м. Сніжне ( вул. Шаумяна, 43, м. Сніжне, р/р 425202 в АК ПІБ м. Сніжне, МФО 334237, ЄДРПОУ 03113696) - 3,40 грн. витрат на судовий збір.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Забарющий М.І.