Єдиний унікальний номер 448/1188/25
Провадження № 2/448/632/25
20.11.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №4170610 від 17.05.2021 року в розмірі 49328 гривень 21 коп.
Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - М.Ткаченко в судове засідання, призначене на 20.11.2025 року не з'явилася, однак 19.11.2025р. через підсистему «Електронний суд» скерувала письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у відсутності учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що заява про залишення даного позову без розгляду подана представником позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» М.Ткаченко до початку розгляду справи по суті, така не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.
За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Марії Ткаченко про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Кічак