Справа № 445/2417/25
провадження № 3/445/1101/25
20.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., з участю адвоката Клострейх О.В., адвоката Сеньківа О.Я., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №445/2417/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
10.11.2025 адвокатом Клострейх О.В. подано на адресу суду клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі до моменту його звільнення з військової служби. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 покликається на те, що на даний час він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №169/10511 від 08.11.2025.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Адвокат Клострейх О.В. в судовому засіданні клопотання підтримала та навела мотиви, аналогічні викладеним в клопотанні, просить суд зупинити провадження у справі, покликаючись на судову практику, згідно з якою суди зупиняють провадження в справі до звільнення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності з військової служби.
Адвокат Сеньків О.Я. в судовому засіданні також просив зупинити провадження у справі із вказаних підстав.
Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.
Згідно до ч.1ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2статті 268 КУпАПпри розгляді справи не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 130 КУпАП.
Крім того, положенняКУпАПне регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Клострейх О.В., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази в наданій справі, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв'язку.
Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначенихКУпАПпідстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.23,283,284 КУпАП,
в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №445/2417/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя М. В. Бакаїм