справа № 439/2412/25
провадження № 1-кс/439/447/25
20 листопада 2025 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000383 від 18 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року за № 12025141160000383 внесені дані про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, 17 листопада 2025 року до відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно 10 днів тому (точної дати не пригадує) залишив на подвір?ї у свого сусіда ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , належний йому мотоцикл марки Tekken 250, без реєстраційного номерного знаку, і даним мотоциклом станом на 17.11.2025 незаконно заволоділа невідома особа, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму приблизно 80 тисяч гривень.
19 листопада 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «Tekken 250», із номером двигуна НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та який виданий ОСОБА_7 , а також грошові кошти в сумі 100 євро та 500 гривень, власником яких є ОСОБА_7 та які видані неповнолітнім ОСОБА_8 - шляхом заборони відчуження усього вказаного майна, а також заборони розпорядження та користування ними, з метою збереження вказаного транспортного засобу та грошових коштів у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 12025141160000383 від 18 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим, що мотоцикл марки «Tekken 250», із номером двигуна НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та грошові кошти в сумі 100 євро та 500 гривень містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, для недопущення можливості приховування даних речових доказів, а також забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, необхідних для здійснення процесу доказування у кримінальному провадженні, на вказані грошові кошти необхідно накласти арешт, шляхом заборони їх відчуження, користування а також розпорядження ними.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить слухання клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст. 172 КПК України суддя рахує справу слухати у відсутності інших учасників справи.
Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.
У розумінні статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до імперативного припису частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000383 від 18 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 4)
З пояснень неповнолітнього ОСОБА_8 вбачається, що він 12-13 листопада 2025 року під час перебування у селі Черниця Золочівського району Львівської області разом із ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вчинили крадіжку мотоцикла. В подальшому, даний мотоцикл він продав чоловікові по імені Святослав, який проживає у селищі Підкамінь Золочівського району, Львівської області за 100 євро і 1000 гривень (а.с. 7).
Відповідно протоколів огляду місця події від 18.11.2025 року, під час огляду місця події, який проведений на підставі дозволу власника ОСОБА_7 у приміщенні гаража ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мотоцикл «Tekken 250» із номером двигуна НОМЕР_1 . Окрім того, 18 листопада 2025 року у приміщенні Підкамінської селищної ради неповнолітній ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти отримані в результаті продажу викраденого мотоцикла в сумі 100 євро і 500 гривень, які під час огляду місця події вилучено (а.с. 8-21).
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 18.11.2025 року, вилучені мотоцикл марки «Tekken 250» із номером двигуна НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 100 євро та 500 гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12025141160000383 від 18 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (а.с. 22).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.
Є достатні відомості вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи те, що у слідчого є достатні підстави вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та таке тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «Tekken 250» із номером двигуна НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та який виданий ОСОБА_7 , а також грошові кошти в сумі 100 євро та 500 гривень, власником яких є ОСОБА_7 та які видані неповнолітнім ОСОБА_8 - шляхом заборони відчуження усього вказаного майна, а також заборони розпорядження та користування ними, з метою збереження вказаних транспортного засобу та грошових коштів у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 12025141160000383 від 18 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суддя ОСОБА_1