Провадження № 22-ц/803/10348/25 Справа № 208/6672/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
20 листопада 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Макарова М.О.
Суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, -
ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Кам'янського від 20 вересня 2022 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2022 року судом першої інстанції було винесено рішення по даній справі, однак апеляційна скарга подана лише 15 вересня 2025 року, тобто з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення отримано апелянтом лише 15 серпня 2025 року.
Однак, колегія суддів вважає ці підстави не поважними, з огляду на наступне.
Так, дійсно, апелянтом була отримана копія оскаржуваного рішення в суді першої інстанції 15 серпня 2025 року, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи.
Проте, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про те, що копія оскаржуваного рішення була отримана 04 жовтня 2022 року (а.с.85).
А тому посилання апелянта на те, що копія оскаржуваного рішення вперше 15 серпня 2025 року є безпідставними.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
О.В. Свистунова