Провадження № 22-ц/803/11185/25 Справа № 204/3536/25 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
20 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10 жовтня 2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -
Ухвалою Чечелівського районного суду м. Днпра від 10 жовтня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов'язання відповідача вчинити певні дії закрито.
Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу, в якій просила її звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та залишено апеляційну каргу без руху для сплати судового збору у розмірі 484,84 грн.
У вказані ухвалі була вказано, що дохід позивачка за частину 2025 року та сума судового збору, яку необхідно сплатити 484,84 грн., не перевищує 5% її доходу.
На виконання вимог ухвали суду, позивачкою 13 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» було надано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вона вказала, що довідки з податкової служби не є достовірним показником реальних доходів, з яких би позивач змогла оплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн., та вказує, що соціальні виплати їй не виплачуються.
Статтею 70 Податкового кодексу України передбачено, що до інформаційної бази Державного реєстру включаються дані про фізичних осіб, зокрема про джерела отримання доходів, суми нарахованих та/або отриманих доходів, суми нарахованих та/або сплачених податків.
Доходом для фізичної особи - підприємця - платника єдиного податку є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній п. 292.3 ст. 292 Кодексу.
Порядок відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору закріплений у ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно із ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).
Відповідно до ч.1-3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Відповідачкою не надано жодного документа, який б підтверджував її скрутний майновий стан.
Посилання позивачки в апеляційній скарзі на відсутність доходу колегія суддів вважає недоведеним, з тих підстав, що в ухвалі суду від 10 листопада 2025 року вже було встановлено дохід позивачки за частину 2025 року.
Також колегія суддів вважає, що позивачка у поданій заяві від 13.11.2025 року фактично визнала, що отримує кошти від родичів, однак на її думку вона не може їх спрямовувати на сплати судового збору.
Крім того, зазначення позивачкою, що відповідно ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення на кошти, які є дитячими коштами у даному випадку є безпідставним, оскільки виконання вимог ухвали про сплату судового збору не є автоматичним стягненням будь-яких коштів заявника..
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі»).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачкою не надано належних доказів, яки б підтверджували її неплатоспроможність, а у даному випадку відсутність можливості сплатити суму судового збору у розмірі 484,48 грн., у зв'язку із чим, у задоволенні клопотання від 13.11.2025 року від сплати судового збору слід відмовити та продовжити строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 10.11.2025 року.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року № 4059-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155
Код банку отримувача: 899998
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10
цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити та продовжити відповідачу строку для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 10 листопада 2025 року, шляхом сплати суми судового збору розмірі 484,48 грн. надання квитанції апеляційному суду- десять днів з дня отримання копії цієї ухвали..
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Продовжити строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя О. В. Халаджи