Справа № 646/11779/25
Провадження № 4-с/646/29/2025
18.11.25 м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасова Наталія Сергіївна, ОСОБА_2 ,
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасова Наталія Сергіївна, ОСОБА_2 в якій остання просила:
-визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Н.С. під час здійснення виконавчого провадження № 79512630;
-визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Тарасової Н.С. про відкриття виконавчого провадження № 79512630 від 06.11.2025 р.;
-визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Тарасової Н.С. про накладення арешту на кошти боржника - ОСОБА_1 ;
-зобов'язати Головного державного виконавця Тарасову Н.С. зняти арешт з банківських рахунків ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» та інших банківських установах;
-визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Тарасової Н.С. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
-визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Тарасової Н.С. про стягнення виконавчого збору.
Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження № 79512630, в якому прийнято державним виконавцем рішення, яке є предметом оскарження, здійснюється на виконання виконавчого листа № 641/7878/21 від 21.10.2025, виданого Слобідським районним судом міста Харкова.
За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Частиною 1 ст. 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 488 ЦПК України).
Тобто, зазначеними положеннями ЦПК України передбачена можливість оскарження дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у цивільній справі.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», визначено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.
Таким чином, ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» визначають виключну підсудність даної категорії справ - скарга подається лише до суду, який видав виконавчий документ.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Інших даних, з яких можливо було б встановити підсудність даної скарги Основ'янському районному суду міста Харкова, матеріали справи не містять.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана скарга не підсудна Основ'янському районному суду міста Харкова, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за територіальною підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 258-261, 353, 447-448 ЦПК України ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасова Наталія Сергіївна, ОСОБА_2 - передати за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Є. Серпутько