Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4221/25
Провадження №: 3/332/2178/25
19 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника Келембет С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
28.07.2025 року о 09-00 год. по вул. Скворцова, 1 в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом паркування без порушень ПДР України , про повторність попереджений.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Келембет С.В. вважав, що не має підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, надав суду клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на порушення вимог діючого законодавства щодо порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп'яніння, оскільки співробітники поліції своєю поведінкою спровокували відмову ОСОБА_1 від проходження обстеження, у якого були відсутні ознаки сп'яніння.
В судовому засіданні поліцейські УПП Кондратенко-Сорока Д.В. та ОСОБА_2 , які були допитані за клопотанням захисника, пояснили, що 28.07.2025 року о 09-00 год. по вул. Скворцова, 1 в м. Запоріжжі, був зупинений автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм у нього були зафіксовані явні ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився, при цьому водію були роз'яснені наслідки такої відмови, але він все одно не захотів проходити відповідне обстеження, тому на нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 404922 від 28.07.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2025 року, рапортом поліцейського УПП Кондратенко-Сорока Д.В., довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності, та відеозаписом, який було досліджено судом.
На вказаному відео зафіксовано, що ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився від пропозиції співробітників поліції пройти обстеження у медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння, йому чітко було роз'яснено, що у цьому випадку буде складено протокол за ст.130 КУпАП, але ОСОБА_1 все одного не погодився на обстеження. Так, після 13-ї хвилини ОСОБА_1 , у відповідь на зауваження поліцейського про наявність ознак наркотичного сп'яніння, об'єктивно погодився з наявністю ознак сп'яніння і не заперечував, що вони мали місце. В подальшому, з 14-30 хв. поліцейський ще раз роз'яснив наслідки відмови від проходження обстеження, але в 15-50 хв. та в 16-15 хв. водій ОСОБА_1 категорично заявив, що він нікуди не поїде і відмовився від проходження медичного обстеження. В подальшому на протязі майже двох годин водій ОСОБА_1 під різними приводами фактично відмовлявся від проходження медичного обстеження, тому відносно нього було складено відповідний протокол.
При цьому суд вважає, що суду не було надано доказів, які б підтверджували порушення порядку обстеження водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння. Зовнішні ознаки наркотичного сп'яніння не оспорювались самим ОСОБА_1 . При цьому у висловлюваннях співробітників поліції, які роз'яснювали ОСОБА_1 порядок проходження обстеження та правові наслідки відмови від його проходження, суд не вбачає будь-яких провокативних закликів для відмови від проходження обстеження.
Суд вважає, що ОСОБА_1 був зобов'язаний пройти обстеження на стан сп'яніння на пропозицію поліцейського. Тому подальше обстеження ОСОБА_1 у медичному закладі, яке було проведено пізніше у відсутності співробітників поліції за власною ініціативою, не може бути підставою для визнання його невинуватим. Факт відмови водія від проходження обстеження на стан сп'яніння сам по собі є порушенням п.2.5 ПДР і утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, незалежно від подальшого обстеження.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та наразі перебуває на військовій службі, тому суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130ч.1 , 268, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. .
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік