Єдиний унікальний номер 205/16800/25
Номер провадження1-кп/205/1306/25
11 листопада 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 12025047110000481 від 28.10.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполь Донецької області, громадянки України, незаміжньої, на утримані неповнолітніх дітей немаючої, офіційно не працевлаштованої, з повною середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше6 не судимої
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
28 жовтня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поряд з будинком №48 по вулиці Караваєва у місті Дніпрі, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знайшла, та таким чином, незаконно придбала поліетиленовий згорток, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2255 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,1787 г, який вона почала незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Того ж дня, а саме 28.10.2025 приблизно о 12 годині 03 хвилин, знаходячись поряд з будинком №48 по вулиці Караваєва у місті Дніпрі, ОСОБА_3 , була зупинена співробітниками СЮП ВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на запитання працівників поліції «Чи має остання заборонені, обмежені в обігу речі та речовини?» повідомила, що при ній наявний наркотичний засіб, який ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події добровільно видала з правої кишені жилету одягненого на ній, працівникам поліції, а саме один поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,2255 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,1787 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала без мети збуту для власного вживання.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акта, який містить клопотання прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового засідання, додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_4 , про беззаперечне визнання власної винуватості, згоду з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Дослідивши зміст відповідних заяв і матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що вони є усвідомленими, відповідають внутрішній волі обвинуваченої та сформовані без стороннього неправомірного впливу.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку, постановленому за результатами спрощеного провадження, замість доказів зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд визнає встановлені досудовим розслідуванням обставини доведеними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та не викликають сумнівів у своїй об'єктивності й достовірності.
Отже, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке належить до кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченої: раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, незаміжня, утриманців не має, характеризується позитивно, не працевлаштована.
Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Тому необхідним і достатнім покаранням є обмеження волі в межах санкції статті з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням, встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
У межах досудового розслідування проведено судову експертизу наркотичних засобів № СЕ-19/105-25/15263-НЗПРАП від 31.10.2025 року, вартість якої становить 2228,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Речовий доказ - кристалічна речовина масою 0,2255 г, поміщена до сейф-пакета №6630119 і передана на зберігання до камери речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області, - підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк в два роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/105-25/15263-НЗПРАП від 31.10.2025 року.
Речовий доказ - кристалічна речовина масою 0,2255 г, поміщена до сейф-пакета №6630119 і передана на зберігання до камери речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження
Суддя: ОСОБА_5