20 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 760/22695/20
провадження № 61-10270ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,
05 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Зачепіло З. Я., засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року
у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
05 серпня 2025 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2025 року продовжив заявнику строк
для усунення недоліків касаційної скарги.
07 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Верховний Суд ухвалою від 14 жовтня 2025 року продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
06 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.
За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржену постанову Київський апеляційний суд прийняв 15 травня 2025 року, повний текст постанови складено 10 червня 2025 року, касаційну скаргу подано 05 серпня
2025 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 14 жовтня 2025 року продовжив заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, зокрема запропоновано заявнику подати до суду касаційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести підстави для його поновлення.
На виконання вимог ухвали суду від 14 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З. Я. 04 листопада 2025 року засобами поштового зв'язку надіслала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції заявник отримала 30 червня 2025 року. Так як, ОСОБА_1 потребувала юридичної допомоги, тому вона 06 липня 2025 року уклала договір про надання правової допомоги з АО «Захист». Представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З. Я. 04 липня 2025 року та 22 липня 2025 року звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду з клопотанням про долучення її як учасника та ознайомлення з матеріалами справи, однак відповіді так і не отримала. А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та просить його поновити.
Також заявник просить врахувати незначний пропущений строк, а саме сім днів, так як не було можливості ознайомитися з матеріалами справи.
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Проаналізувавши наведені представником заявника обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави
для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо
її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/22695/20 за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров