20 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 753/21000/24
провадження № 61-13345ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування,
23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 10 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 17 вересня 2025 року у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 17 вересня 2025 року, повний текст постанови складено 22 вересня 2025 року, касаційну скаргу подано надіслано засобами поштового зв'язку 22 жовтня 2025 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 03 листопада 2025 року поновив ОСОБА_1 строк
на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 10 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк
для усунення її недоліків.
14 листопада 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку
від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо
її форми і змісту. Судовий збір заявником сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/21000/24
за позовом за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради
про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані
у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 18 грудня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров