Справа № 504/4792/25
Номер провадження 3/504/2307/25
19.11.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №504/4792/25 та №504/4793/25 за ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. які постановою суду від 19.11.2025 року об'єднано в одне провадження під №504/1792/25.
Судом встановлено, що 25.09.2025 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Нові Білярі, вул. Лимання, біля буд. №3, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 25.09.2025 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, до матеріалів справ долучено заяву, в якій остання просить провести розгляд справи без її участі, а також зазначила, що вину свою визнає в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її сусід ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно її батька ОСОБА_3 , шарпав його за руки, намагаючись повалити його на землю, та коли вона разом зі своїм чоловіком намагались ОСОБА_1 відштовхнути він вдарив її по обличчю, сліди чого не збереглися, після чого вона викликала поліцію.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 року серії ВАД №755521, який підписаний ОСОБА_4 без зауважень; рапорт служби 102, згідно якого ОСОБА_4 вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_5 ; поясненнями самої ОСОБА_4 , як тими, що були надані нею письмово від 14.08.2025 року, так і тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час розгляду справи.
Відповідно до диспозиції в ст. 173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.
Безпосереднім об'єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в громадському місці, її вина є доведеною, а тому суд кваліфікує її дії за ст. 173 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнаючи обставиною, що пом'якшує відповідальність щире каяття. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП України, у вигляді штрафу у максимальному розмірі.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів