Справа № 579/1256/25
1-кс/579/538/25
"20" листопада 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025205460000044 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначив, що 14.04.2025 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа з числа працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила підробку наказу №36 від 19.10.2021 року, наказу №15 від 23.04.2022 року, наказу №11 від 31.03.2023 року та наказу №16 від 28.04.2023 року, а саме: поставила підпис про ознайомлення з даними наказами.
На даний час виникла необхідність у збиранні додаткових доказів для встановлення об'єктивних обставин справи, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
15.04.2025 року за даним фактом СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за №12025205460000044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. (а.с.2)
Старший дізнавач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує (а.с.11).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.14).
На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №12025205460000044 від 15 квітня 2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Внесене старшим дізнавачем СД клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить старший дізнавач СД, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшим дізнавачем СД у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025205460000044 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Роз'яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1