Справа № 645/7062/24
Провадження № 1-кп/645/240/25
Іменем України
20 листопада 2025 р. м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Токмак, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, солдата ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.12.2015 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки;
- 28.09.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 71 КК України, до 7 років 2 місяців позбавлення волі;
- 30.10.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 20.10.2023 року звільненого по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №141 від 31.07.2024 солдат ОСОБА_10 , який був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 з 31.07.2024 зарахований до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця-санітара третього піхотного відділення, третього піхотного взводу, вісімнадцятої піхотної роти, шостого піхотного батальйону, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Однак, 04.09.2024 р., приблизно о 14:40 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_10 знаходячись на дитячому майданчику, який розташований поблизу будинку 8/1 за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, в колі своїх знайомих, серед яких була потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_8 на ґрунті раніше виниклих неприязливих відносин, зумовлених ревнощами, останнього до потерпілої виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 почав погрожувати ОСОБА_8 своєю розправою.
Так, ОСОБА_10 знаходячись в положенні сидячі на присядках, вихопивши з сумки, яка знаходилась в нього через плече, ножа, котрий має колюче-ріжучі властивості та може бути спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний, протиправний намір, направлений на спричинення смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи, що може нанести удари у життєво важливі органи та розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілої, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 не підіймаючись в повний зріст, тримаючи в своїй правій руці вказаний ніж, знаходячись навпроти ОСОБА_8 , яка в той час сиділа на лавочці, наніс один прямий удар в область живота останньої, після вказаного удару ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого злочинного протиправного наміру направленого на позбавлення життя потерпілої, тримаючи вказаний ніж у своїй правій руці наніс потерпілій ОСОБА_8 не менше 3 ударів в область тулуба та не менше 3 ударів в область лівої ноги.
Надалі, протиправні дії ОСОБА_10 які були спрямовані на спричинення смерті потерпілій, були обмежені, присутнім ОСОБА_11 шляхом утримання.
Однак, ОСОБА_10 не зважаючи на спроби захистити потерпілу, продовжив реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на позбавлення життя потерпілої, тому останній, знов підійшов до ОСОБА_8 яка на той момент стояла біля вище вказаною лавочки, та стоячи навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки та тримаючи ніж у своїй правій руці наніс потерпілій ОСОБА_8 не менше 7 ударів, в хаотичному порядку переважно в область тулуба та лівого передпліччя.
Після цього, ОСОБА_10 , покинув місце вчинення злочину, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть потерпілої не настала з причин, що не залежали від його волі у зв'язку з тим, що ОСОБА_8 було вчасно викликано на місце лікарів з «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», які госпіталізували останню до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР, де її було прооперовано.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/751-С/2024 від 06.11.2024 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: одного проникаючого поранення з наявністю рани стінки грудної клітини зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя (п.п.2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3.й «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом МОЗ України від 1701.1995 року №6, п'яти непроникаючих ран грудної клітини, двох непроникаючих ран передньої черевної стінки, двох ран на лівому передпліччі, трьох ран на лівому стегні, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) (п.п. 2.3.1.а, 2.2.3 «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджений наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6) та відповідно не є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, розкаювався у скоєному та пояснив суду, що діяв із ревнощі та бажав вбити ОСОБА_8 , яка була його співмешканкою та зраджувала його, про що він дізнався із переписки з телефону потерпілої. Так, 04 вересня 2024 року, близько 9.00 год., між ним та ОСОБА_8 , за місцем мешкання у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, у зв'язку зі спілкуванням потерпілої з чоловіком, про що він дізнався переглянувши переписку останньої в мобільному телефоні, під час якого, потерпіла зібрала речі та пішла від нього. Того ж дня, приблизно о 10.00 год., придбавши 2 літри слабоалкогольних напоїв, направився у двір будинку АДРЕСА_3 , де мешкає подруга ОСОБА_8 - ОСОБА_12 й куди пішла потерпіла після ранкового конфлікту, де зустрів знайомого ОСОБА_11 з товаришами, з яким почали вживати зазначені напої. Після того, до них підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які приєднались до них та в процесі спілкування між ним й ОСОБА_8 виник конфлікт, оскільки потерпілій подзвонили та на ґрунті ревнощів він вибив з рук останньої телефон та переламав його навпіл. Вказав, що о 12.00 год. направився до орендованої квартири, де взяв 4 літри алкогольного пива та кухонний ніж, який положив до своєї сумки-барсетки та повернувся у двір вищевказаного будинку, де на лавці біля дитячого майданчику перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_12 з дитиною, ОСОБА_11 та його друг - військовий. Зазначив, що продовжив разом із ОСОБА_11 вживати алкогольні напої та між ними виник словесний конфлікт, під час якого військовий почав заступатися за ОСОБА_8 . До зазначеного конфлікту приєдналась ОСОБА_8 , яка до цього «строила глазки» вказаному військовому та почала образливо висловлюватися на адресу його рідних, які перебувають в окупації, тоді він продемонстрував потерпілій ніж та пригрозив вбити її, однак потерпіла продовжила принижувати його чоловічу гідність та він бажаючи смерті ОСОБА_8 наніс їй удар ножем в живіт, який проник у тіло на 10 см й другий удар у ту ж саму ділянку тілу. Вказав, що ОСОБА_8 перебувала в положенні сидячі на лавці, а він навпочіпки напроти неї та перший й другий удари наніс саме перебуваючи в такому положенні. Під час нанесення ударів підвівся та піднявши потерпілу за руку й тримаючи її праву руку, в положенні обличчям один до одного, продовжив наносити удари ножем потерпілій в різні ділянки тулуба (грудну клітину) та ноги. Разом з тим, потерпіла кричала, що їй боляче та рукою закривала грудну клітину, при цьому удари ножем також були й по руках потерпілої. Зазначив, що в момент нанесення ударів ножем, після перших декількох ударів, до нього підбіг ОСОБА_11 та почав відтягувати його від потерпілої, хапаючи за руки та прохаючи зупинитися, однак він продовжив свої дії. Вказав, що наніс потерпілій 14 ударів ножем. Після того, він вирішив, що від нанесених ударів настане смерть ОСОБА_8 , оскільки було багато крові, зупинив свої дії, положив ніж до своєї сумки та пішов з місця події, при цьому, ОСОБА_11 , який виламав палку почав гнатися за ним. Повідомив, що він прослідував до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де у раковину для миття посуду положив вказаний вище ніж, зателефонував оператору служби «102» й повідомив про скоєне, й перебував у квартирі до затримання його працівниками поліції.
Вина ОСОБА_10 у повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що з квітня 2024 року по 03 вересня 2024 року проживала разом з обвинуваченим, однак ОСОБА_10 почав її контролювати, заходити до її соціальних мереж та вона прийняла рішення закінчити з ним відносини, в результаті чого переїхала до орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Так, 04 вересня 2024 року, в денний час доби, разом із ОСОБА_12 й її малолітньою дитиною перебували у дворі будинку АДРЕСА_5 та до них підійшов ОСОБА_10 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, з пляшкою слабоалкогольного напою у руках, оскільки напередодні між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 виникла конфліктна ситуація, обвинувачений намагався виправдатися, однак ОСОБА_12 не бажала його слухати. У дворі на одній із лавок перебували спільні знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до яких періодично підходив обвинувачений та знов повертався до їх місця перебування. Вказала, що вони декілька разів пересаджувались на іншу лавку, однак ОСОБА_10 слідував за ними та при її намаганні пересісти, обвинувачений обмежуючи її рух, вихопив з рук телефон та розбив об землю. Зазначила, що ОСОБА_10 був налаштований до неї агресивно й відчував неприязнь, у зв'язку з розривом відносин, та почав погрожувати їй ножем, демонструючи руків'я ножа, який знаходився у його сумці, що висіла на плечі. Так, перебуваючи на лавці біля дитячого майданчику вказаного вище двору, до них знов підійшов ОСОБА_10 , який сів напроти неї навпочіпки та ОСОБА_13 завів розмову з приводу розбитого телефону й що люди іноді розлучаються, ОСОБА_10 відповів, що вона більше «не жилец» та почав чіпати ніж. Зазначені події побачила дитина ОСОБА_12 та злякавшись пішла, а слід за нею й ОСОБА_12 . В цей момент, ОСОБА_10 раптово дістав ніж та наніс їй удар ножем в праву нижню частину живота, відчувши біль та побачивши кров, вона підвелась та почала кричати. Після того, ОСОБА_11 відтягнув обвинуваченого від неї, однак ОСОБА_10 вирвався та підбігши до неї, перебуваючи в положенні стоячі обличчям один до одного, мовчки продовжив наносити їй проникаючі удари ножем в ділянку грудної клітини (ділянку серця), тіла. Під час нанесення ударів ножем, вона намагалася закритися від ударів руками, в результаті чого отримала ушкодження рук (кисть, зап'ясток, долоні, передпліччя), при цьому кричала, що їй боляче. Крім того, в результаті нанесених ударів ножем, яких було не менше 11 ударів, отримала проникаючі поранення в ліву частину тулуба, лівого стегна, різані рани в правій частині тулуба, мала ушкодження легень та втратили багато крові. В момент нанесення ударів, ОСОБА_11 виламав палку та відігнав ОСОБА_10 від неї. Вказала, що від болю вона впала на землю, її речі були в крові та кров була на землі поруч з нею. Після того, була госпіталізована до лікарні, де її було прооперовано та накладено 11 швів. Вважає, що ОСОБА_10 бажав позбавити її життя, вона це зрозуміла після першого удару ножем.
- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2024 року за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35 за участю потерпілої ОСОБА_8 та відеозаписом даної слідчої дії, що міститься на DVD-R диску долученому до протоколу, відповідно до якихпотерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 04 вересня 2024 року перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 наніс їй поранення ножем. Зазначила, що перебуваючи в положенні сидячі на лавці, ОСОБА_10 , який сидів навпочіпки напроти неї, дістав із сумки, яка була надягнута через плече, ніж та тримаючи його у правій руці, наніс удар в праву частину її живота. Після цього, почав наносити колоті поранення ножем у різні частини її живота, кількість ударів не пам'ятає. Вказала, що вона підвелась, тримаючись правою рукою за живіт, та кричала, що їй болячи. В цей момент, ОСОБА_10 відтягнули від неї, однак він вирвався та продовжив наносити їй колоті удари ножем в ділянку грудної клітини. При цьому, лівою рукою вона закривалась від ударів ножем, які продовжив наносити обвинувачений в ділянку тулуба, знаходячись в положенні обличчям один до одного. Повідомила, що скоріше всього пошкодження лівого стегна вона отримала в положенні сидячі, під час нанесення ОСОБА_10 перших ударів ножем (т. 2 а.с. 37-39).
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що 04 вересня 2024 року о 10.00 год.. за місцем свого проживання, біля будинку АДРЕСА_3 зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_8 , яка повідомила, що пішла з речами від свого співмешканця ОСОБА_10 й повернулась до своєї кімнати у гуртожитку за адерсою: АДРЕСА_5 . Через деякій час, того ж дня, вона знов зустрілась з ОСОБА_8 у дворі зазначених будинків. Так, перебуваючи на лавці разом із малолітньої донькою й потерпілою ОСОБА_8 , до них підійшов ОСОБА_10 , в руках якого був алкогольний напій, та між останнім й потерпілою виник конфлікт на ґрунті висловлених обвинуваченим підозр у зраді ОСОБА_8 . Після того, ОСОБА_10 пішов та повернувшись згодом, у неадекватному стані, з барсеткою на плечі, в якій знаходився ніж, почав сварку, звинувачуючи ОСОБА_8 в переписці з іншим чоловіком, демонструючи ОСОБА_8 ніж, при цьому вихопив у потерпілої мобільний телефон, розбив його та забрав сім карту. Повідомила, що вона звернулась за захистом до сусіда ОСОБА_11 та разом з дитиною й ОСОБА_8 пересіли на лавку біля дитячого майданчику, ближче до ОСОБА_11 , що перебував в компанії з військовим. При цьому, ОСОБА_10 прослідував за ними та сівши напроти ОСОБА_8 навпочіпки, вказав, що вона не буде жити з іншим чоловіком та знов почав демонструвати потерпілій ніж, тим самим злякавши її малолітню дитину, яка в істериці побігла, а вона пішла слідом за дитиною. Так, обернувшись вона побачила, що ОСОБА_10 підвівся над потерпілою та наносить їй швидкісні і численні удари ножем в ділянку тулуба. В процесі нанесення ударів, потерпіла піднялась з лавки та зробила декілька кроків, однак ОСОБА_10 продовжував наносити їй удари ножем. Зазначила, що вона бачила 10 ударів ножем, нанесених ОСОБА_10 потерпілій. Після того, ОСОБА_10 зупинився та пішов, а ОСОБА_8 впала на землю. Вказала, що підбігла до ОСОБА_8 , яка кричала від болю та мала ножові поранення в ділянці грудної клітини, живота, лівої ноги та лівої руки, при цьому потерпіла задихалась, її одяг був у крові та багато крові було поруч з нею. Повідомила, що вона та інші свідки надавали потерпілій першу медичну допомог, зажимаючи кровотечу. Після того, приїхали працівники поліції та карета швидкої допомоги, яка госпіталізувала потерпілу.
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що працюючи на посаді інспектора патрульної поліції УПП в Харківській області, 04 вересня 2024 року близько 16.00 год., у складі екіпажу, прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , де на вулиці біля дитячого майданчику, лежачі на спині, перебувала потерпіла ОСОБА_8 , одяг якої був в крові, вона знаходилась у свідомості та стогнала. Біля потерпілої перебувало чотири особи, які намагалися надати їй медичну допомогу, зупиняючі сильну кровотечу в ділянці лівого передпліччя та повідомили, що між потерпілою та ОСОБА_10 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_10 наніс не менше 8 ударів ножем потерпілій та покинув місця події. Зазначив, що бачив на тілі потерпілої не менше трьох кровоточивих колото-різаних ран, що мали місце в ділянці живота, грудної клітини й рук, на її одягу та поруч з нею на землі були плями крові. Прибувша на місце події карета швидкої допомоги, госпіталізувала потерпілу до КНП «Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 17». Після того, він у складі екіпажу направився на пошуки ОСОБА_10 за вказаними свідками адресами можливого перебування останнього. Так, за адресою: АДРЕСА_2 було знайдено ОСОБА_10 , який знаходився у пригніченому стані та не заперечував факт нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , вказавши, що остання принизила його честь та гідність, образила його, в результаті чого він наніс їй удари кухонним ножем, який після вчинення злочину приніс до дому та положив у раковину для миття посуду кухонної кімнати. Разом з тим, зазначив, що ОСОБА_10 був в стані алкогольного сп'яніння, однак не тяжкого ступеню сп'яніння. Вказаний кухонний ніж з чорним руків'ям було вилучено слідчо-оперативної групою, у присутності понятих.
- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що працюючи на посаді інспектора патрульної поліції УПП в Харківській області, 04 вересня 2024 року, у складі екіпажу, прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , де на вулиці біля дитячого майданчику побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка перебувала в положенні лежачі на спині, знаходилась у свідомості, її тіло та одяг були в крові. Присутні на місці події свідки повідомили, що потерпілій наніс ножові поранення її співмешканець ОСОБА_10 під час виниклого між ними конфлікту та повідомили напрямок руху й місця проживання останнього. Один із свідків за допомогою турнікету почав надавати потерпілій першу медичну допомогу, намагаючись зупинити кровотечу. Відразу приїхала карета швидкої допомоги та госпіталізувала потерпілу. Після чого, він у складі екіпажу почав здійснювати пошукові дії ОСОБА_10 за різними адресами, який мав при собі ніж. Так, ОСОБА_10 був знайдений за місцем свого проживання, в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_6 . Під час спілкування з ОСОБА_10 , останній повідомив, що між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої потерпіла принизила його у присутності сторонніх осіб та не заперечував факт нанесення ним ножових поранень потерпілій, при цьому показав кухонний ніж з чорним руків'ям, яким наносив ушкодження, що знаходився на кухні біля мийки. Після того, слідчо-оперативна група, яка прибула на місце затримання ОСОБА_10 , у присутності понятих, вилучила вказаний ніж.
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що працюючи на посаді старшого оперуповноваженого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, 04 вересня 2024 року близько 14.00 - 15.00 год., за повідомленням оператора «102», у складі слідчо-оперативної групи, прибув на виклик за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, б. 8. Так, на місці події потерпілої не було, оскільки біла госпіталізована каретою швидкої допомоги, однак на землі біля дитячого майданчику він побачив сліди бурого кольору, присутні свідки (3 чоловіка та 1 жінка) повідомили, що під час відпочинку на лавці біля дитячого майданчику між потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник конфлікт, який спровокувала сама потерпіла, під час якого ОСОБА_10 наніс останньої не менше 8 ножових поранень, при цьому зазначили можливе місце перебування обвинуваченого. Прибувши близько 15.00 год. за зазначеною свідками адресою: АДРЕСА_6 , після умовлянь, ОСОБА_10 відчинив двері та за його згодою він разом із працівниками патрульної поліції пройшов до квартири. В процесі спілкування, ОСОБА_10 , який був у стресовому та стурбованому стані, не заперечувавши факт нанесення ним ножових поранень потерпілій, зазначив, що ОСОБА_8 повідомила йому речі, які спровокували його на злочин та показав ніж, яким спричинив тілесні ушкодження. В подальшому зазначений кухонний ніж було вилучено або з раковини для миття посуду, або поруч з нею, слідчо-оперативною групою, у присутності понятих.
- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 28.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_7 , за участю обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 та відеозаписом даної слідчої дії, що міститься на DVD-R диску долученому до протоколу, відповідно до яких обвинувачений, пояснив, що 04 вересня 2024 року, перебував на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, б. 8, де під час сварки зі співмешканкою ОСОБА_8 наніс останній колоті удари ножем. Вказав, що потерпіла ОСОБА_8 перебувала в положенні сидячі на лавці, а він знаходився напроти неї навпочіпки, при ньому, в його сумці був ніж. Зазначив, що взяв ніж у праву руку, підвівся та перебуваючи напроти потерпілої, тримаючи ніж перед собою, гострою частиною в напрямку потерпілої, наніс перший удар в праву частину живота потерпілої. Після того, потерпіла піднялась з лавки, перебуваючи в положенні стоячі напроти нього, він продовжив наносити удари ножем в передню (ліву) частину тулуба потерпілої, вказавши на статисті дві ділянки тіла та зазначивши, що наніс по 2-3 удари в одну ділянку, точну кількість зазначити не може. Так, ОСОБА_8 почала закриватись від ударів ножем, тримаючи руки зігнуті у ліктях перед собою, а він не зупиняючись наносив останній удари ножем в ділянку тулуба, кількість яких зазначити не може (т.1 а.с. 248-250, 255).
- змістом витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 04.09.2024 р. о 16-54 год. внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (т. 1 а.с. 158);
- фактичними даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявила, що 04.09.2024 року о 15-00 год. за адресою АДРЕСА_3 , біля будинку у дворі її знайомий ОСОБА_10 завдав їй множинні удари ножем, при цьому погрожував, що хоче вбити її (т. 1 а.с. 159);
- фактичними даними рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_14 від 04.09.2024 року, відповідно до якого 04.09.2024 року було отримано виклик про хуліганство за адресою АДРЕСА_3 , по прибуттю було виявлено дівчину ОСОБА_8 , яка лежала на дитячому майданчику з численними (близько 8) колото-різаними ранами тіла, свідки повідомили що між ОСОБА_8 та її хлопцем ОСОБА_10 виник конфлікт в ході якого останній наніс їй колото-різані рани кухонним ножем та зник в невідомому напрямку, в ході огляду прилеглої території ОСОБА_10 було виявлено за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 було госпіталізовано до КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" ХМР (т. 1 а.с. 160);
- фактичними даними відповіді КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» на запит № 59/1246-119/15-24 від 04.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_8 надійшла у клініку в ургентному порядку 04.09.2024 року о 15-13 год., у середньому ступеню важкості, з діагнозом проникаюча колото-різана рана передньої стінки грудної клітини зліва, множинні не проникаючі колото-різані рани передньої стінки грудної клітини зліва та справа, множинні не проникаючі колото-різані рани передньої черевної порожнини, множинні не проникаючі колото-різані рани лівого передпліччя, множинні колото-різані рани лівого стегна, лівобічний гематоракс (т. 1 а.с. 161);
- змістом протоколу огляду місця події від 04.09.2024 року, проведеного у присутності двох понятих, за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_17 та фототаблицею до протоколу, згідно якого місцем огляду є відкрита місцева ділянка, а саме дитячий майданчик, що розташований за адресою АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 . На майданчику наявні 3 дерев'яні лавочки, коричневого кольору, бетонний стовп, спортивний майданчик синього кольору та спортивний майданчик сірого кольору, дві гойдалки червоно-синього кольору, урна, лавка жовтого кольору та тенісний стіл, біля лавочки № 1 лежить велосипед блакитного кольору з колонкою чорного кольору, на лавочці лежить розбитий мобільний телефон марки «Хiomi Redmi» блакитного кольору, між лавочкою № 1 та стовбуром на відстані приблизно 20 см. наявна речовина бурого кольору: пляма не визначеної форми, розмірами приблизно 15х20 см., від неї на відстані 18 см мається пляма бурого кольору невизначеної форми, на відстані 60 см біля лавочки мається велосипед блакитного кольору, на сидінні пляма бурого кольору 2х3 см. Під час огляду вилучено: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразок марлі з речовиною бурого кольору, з землі між лавкою та деревом; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразки марлі з речовиною бурого кольору з землі біля стовбура; змив з сидіння велосипеду на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, зразки марлі з речовиною бурого кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi», блакитного кольору (т. 1 а.с. 162-169);
- змістом протоколу огляду місця події від 04.09.2024 року, проведеного у присутності двох понятих, за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_17 та користувача приміщення ОСОБА_10 та фототаблицею та DVD-R диску до протоколу, згідно якого місцем огляду є квартирне приміщення за адресою АДРЕСА_2 , вхід до квартири здійснюється через металеві двері коричневого кольору. Одразу при вході наявна шафа-купе з одягом, ванна кімната (санвузол, пральна машина, дзеркало, ванна, сушарка для рушників)при виході з ванної мається холодильник. Біля холодильника наявний вхід до кімнати в якій розташовані крісло, шафа з посудом, вішалка з одягом, шафа з речами, біля шафи з речами сумки з одягом та диван з подушками та простирадлом, стіл, двері до виходу на балкон, вікна. Біля виходу на балкон шафа з особистими речами, телевізор на стіні та під ним стіл. При виході з кімнати наявна кухонна зона з шафами на стіні, рукомийник, газова плита, тумба з мікрохвильовою піччю вікно стіл, кухонний куточок. У мийці наявний брудний посуд та ножі: три ножі біло-блакитного кольору та один з руків'ям чорного кольору. Під час огляду виявлено та вилучено: ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 7 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 10 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 12 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.); ніж чорного кольору (довжина леза приблизно 14 см., руків'я приблизно 11 см, ширина леза приблизно 1,2 см.) (т. 1 а.с. 171-180, 254);
- змістом ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_11 , з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, а саме виявлених та вилучених 04.09.2024 року речей: ножа біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 7 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.); ножа біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 10 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.); ножа біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 12 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.), ножа чорного кольору (довжина леза приблизно 14 см., руків'я приблизно 11 см, ширина леза приблизно 1,2 см.) (т. 1 а.с. 181-183);
- фактичними даними заяви ОСОБА_10 від 04.09.2024 року, відповідно до якої ним надана добровільна згода на проведення співробітниками поліції огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 170);
- змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.09.2024 року, згідно якого у присутності двох понятих та адвоката ОСОБА_9 04.09.2024 року о 16-30 год. за адресою АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено: футболку синього кольору із білим малюнком та написом посередині «MANCHESTER HALF MARATHON», «FINISHER 13.1 MILES SUNDAY 15 OCTOBEE2017», чорні штани із білою галочкою на лівій частині, чорне взуття зовні схоже на сандалі, з пальців правої та лівої рук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було зроблено змиви на ватну паличку та відібрано зразок буквального епітелій, мобільний телефон TM «Moto е13» Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 (т. 2 а.с. 21-23);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання від 05 вересня 2024 року, згідно якої визнано речовими доказами: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразок марлі з речовиною бурого кольору, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з землі біля стовбура дерева, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразок марлі з речовиною бурого кольору, змив з сидіння велосипеду на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, зразок марлі з речовиною бурого кольору, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi», блакитного кольору, ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 7 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 10 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 12 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.), ніж чорного кольору (довжина леза приблизно 14 см., руків'я приблизно 11 см, ширина леза приблизно 1,2 см.), футболку синього кольору із білим малюнком та написом посередині «MANCHESTER HALF MARATHON», «FINISHER 13.1 MILES SUNDAY 15 OCTOBEE2017», чорні штани із білою галочкою на лівій частині, чорне взуття, зовні схоже на сандалі, з мив з пальців правої та лівої рук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які було зроблено на ватну палочку, та зразок букального епітелію затриманого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон TM «Moto е13» Іmеі1: НОМЕР_2 , Іmеі2: НОМЕР_3 та визначено їх місце зберігання (т. 1 а.с. 183-185);
- змістом протоколу огляду предмета від 26.09.2024 року та DVD-R диском до нього, відповідно до якого, предметом огляду є оптичний DVD-R диск TM «Verbatim» наданого УОАЗОР ГУНП в Харківській області, на якому наявні аудіозапис «1725449897.55434», при огляді якого встановлено, що невідома дівчина, яка представилась прізвищем ОСОБА_20 , повідомила, що чоловік на ім'я ОСОБА_21 одягнутий в синю футболку, чорні штани та кепку, військовий, який самовільно залишив військову частину, розійшовся з дівчиною, ходить за нею та погрожує кухонним ножем, кидався на неї, також повідомила, що при виході з магазину він не хотів випускати дівчину, дістав ножа та погрожував, що заріже її, на аудіозаписі «1725450821.55483» невідомий чоловік, повідомив, що він військовий та за адресою вул. Ощепкова, 8 на дитячому майданчику зарізав свою жінку ОСОБА_8 , яка проживала за адресою АДРЕСА_5 , наніс вісім ударів ножем, за військового, який провокував його, разом з тим повідомив, не хоче жити та збирається здійснити самогубство, на аудіозаписі «1725453279.55701» чоловічий голос, ймовірно лікар швидкої медичної допомоги бригади 711 на прізвище ОСОБА_22 , зазначив, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день виклику, близько 14-40 год. наніс ножові поранення: колото різані рани грудної клітини, лівого передпліччя, передньої черевної стінки, обох стегон, лівобічний пневматоракс, її колишній хлопець, останню доставлено до КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" ХМР, на аудіозаписі «1725453899.55750», старший черговий лікар КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" ХМР Коломенський, повідомив, що до хірургічного відділення була доставлена дівчина ОСОБА_8 з множинними ножовими проникаючими пораненнями грудної клітини, черевної порожнини, верхніх та нижніх кінцівок, стан важкий, зі слів лікаря швидкої допомоги, дізнався, що на вулиці Ощепкова, 8 її колишній співмешканець бив її кухонним ножем (т. 1 а.с. 189-196, 256);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26 вересня 2024 року, згідно якої визнано речовим доказом: оптичний DVD-R диск TM «Verbatim» на якому знаходяться аудіозаписи з назвами «1725449897.55434», «1725450821.55483», «1725453279.55701», «1725453899.55750» та визначено місце їх зберігання (т. 1 а.с. 197-198);
- змістом ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 року, надано слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю наступного вилучення оригіналу медичної картки хворого на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із всіма довідками і знімками (рентген-знімками), які перебувають у володінні КНП «МКБЛ № 17» ХМР за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 195 (т. 1 а.с. 199-201);
- фактичними даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 18.10.2024 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 року, згідно яких у присутності медичного реєстратора ОСОБА_23 було вилучено медичну картку стаціонарного хворого № 12665/1715 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 202-204);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 18.10.2024 року, відповідно до якої визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12024221190001246 від 04.09.2024 року, медичну картку стаціонарного хворого № 12665/1715 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 205-206);
- фактичними даними медичної карти стаціонарного хворого № 12665 від 04.09.2024 року на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідженої під час судового розгляду, відповідно до якої 04.09.2024 року хвора ОСОБА_8 надійшла в урентному порядку до ВЕНМД. Наявні рани в ділянці живота, грудної клітини, лівої верхньої та нижньої кінцівок, скаржилася на біль в даних ділянках, кровотечу з ран, нестачу повітря та загальну слабкість. При огляді лікарем встановлено: на передній черевній стінці в ділянці лівого підребір'я наявна колото- різана рана з рівними краями, гострими кутами 1x1см, по правому фланку колото-різана рана з рівними краями, гострими кутами 1.5x1.5см, без ознак активної кровотечі. На передній стінці грудної клітини справа та зліва наявні множинні колото-різані рани з гострими кутами, рівними краями від 0.5 до 2см, в проекції другого міжребір'я зліва наявна рана з рівними краями, гострими кутами 2x2 см, відмічаються бульбашки повітря (накладено оклюзійну пов'язку). В ділянці с/3 лівого передпліччя наявні 2 колото-різані рани 2x2 см з рівними краями, гострими кутами з ознаками активної кровотечі (накладено компресійну пов'язку) В ділянці с/3 лівого стегна наявні множинні колото-різані рани з гострими кутами, рівними краями від 0.5 до 2 см, без ознак активної кровотечі. Встановлений діагноз: множинні колото-різані рани: грудної клітини, передньої черевної стінки, лівого передпліччя га лівого стегна, можливий лівосторонній пневмоторакс.
- змістом протоколу огляду предмета від 07.10.2024 року, відповідно до якого, предметом огляду є спортивні штани рожевого кольору, добровільно надані потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були на ній 04.09.2024 року під час нанесення останній тілесних ушкоджень, оглядом встановлено на правій та лівій штанині виявлено плями рідини бурого кольору, та два пошкодження на правій штанині: перше пошкодження у вигляді дірки, розміром приблизно 3-4 см, друге пошкодження у вигляді дірки, розміром приблизно 2-2,5 см (т. 1 а.с. 237-238);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 07.10.2024 року, відповідно до якої визнано речовим доказом - спортивні штани рожевого кольору із слідами РБК, пошкодженнями та визначено місце їх зберігання (т. 1 а.с. 239-240);
- змістом протоколу огляду предмета від 05.10.2024 року, відповідно до якого, слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 було оглянуто мікро SD адаптер ТМ «Kingston» в середині якого знаходиться мікро SD карта ТМ «Kingston», оглядом встановлено відеофайли з написами «export-m5esm», «export-nr8jy», які було отримано з УПП в Харківській області ДПП, на відеофайлі «export-m5esm» від 04.09.2024 року зафіксовано приїзд працівників патрульної поліції на місце вчинення кримінального правопорушення, працівник поліції підходить до лавочок, які знаходяться поряд із дитячим майданчиком, а біля лавочок на спині лежить дівчина на штанях якої мається пляма бурого кольору. Далі відображено дії працівників поліції спрямовані на відшукання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та громадяни повідомляють, де ймовірно може перебувати нападник, який використовував кухонний ніж з чорним руків'ям. Далі відображено працівників поліції біля квартири, де ймовірно перебувала особа, яка спричинила тілесні ушкодження дівчині на ім'я ОСОБА_24 та спілкуються з ним, чоловік на ім'я ОСОБА_25 самостійно відкрив двері та працівники поліції продовжили спілкування в квартирі. На відеозаписі « ОСОБА_26 » від 04.09.2024 року зафіксовано приїзд працівників патрульної поліції на місце вчинення кримінального правопорушення, на задньому фоні чутно як особа жіночої статі стоне від болю. На питання працівників поліції присутні повідомляють, що чоловік який спричинив тілесні ушкодження був одягнутий в чорну кепку, синю футболку та він був з колонкою. Також відображено дівчину, яка лежить на спині, одягнута в рожеві штани з плямами бурого кольору та стогне від болю. Під час вчинення дій спрямованих на відшукання особи яка спричинила тілесні ушкодження, в результаті дворового обходу був виявлений чоловік який був в синій футболці та чорних штанях, який перебував у квартирі, який відчинив двері та спілкувався з працівниками поліції (т. 2 а.с. 1-18);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.10.2024 року, відповідно до якої визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження мікро SD адаптер ТМ «Kingston», в середині якого знаходиться мікро SD карта ТМ «Kingston», на якій знаходяться відеозаписи під назвою «export-m5esm», «export-nr8jy» (т. 2 а.с. 19-20);
- речовими доказами: змивом на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольним змивом на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразком марлі з речовиною бурого кольору, змивом на марлевий тампон речовини бурого кольору з землі біля стовбура дерева, контрольним змивом на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразком марлі з речовиною бурого кольору, змивом з сидіння велосипеду на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольним змивом на марлевий тампон речовини бурого кольору, зразком марлі з речовиною бурого кольору, мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi», блакитного кольору, ножем біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 7 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.), ножем біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 10 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.), ножем біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 12 см., руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.), ножем чорного кольору (довжина леза приблизно 14 см., руків'я приблизно 11 см, ширина леза приблизно 1,2 см.), футболкою синього кольору із білим малюнком та написом посередині «MANCHESTER HALF MARATHON», «FINISHER 13.1 MILES SUNDAY 15 OCTOBEE2017», чорними штанами із білою галочкою на лівій частині, чорним взуттям, зовні схожим на сандалі, змивами з пальців правої та лівої рук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які було зроблено на ватну палочку, та зразком букального епітелію ОСОБА_10 , мобільним телефоном TM «Moto е13» Іmеі1: НОМЕР_2 , Іmеі2: НОМЕР_3 , спортивними штанами рожевого кольору;
- висновком судово-медичної експертизи № 09/751-С/2024 від 06.11.2024 року, згідно якого з урахуванням даних судово-медичного дослідження, відомостей, отриманих з медичної документації, та беручи до уваги обставини справи, експерт приходить до висновку,що 04.09.2024 року ОСОБА_8 , 2002 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді: одного проникаючого поранення з наявністю рани передньої стінки грудної клітини зліва, що проникає до плевральної порожнини, що підтверджено відомостями з протоколу операції первинної хірургічної обробки про проникаючий характер та бульбашками повітря з невеликою кількістю крові, які вийшли зі встановленого дренажа по Бюлау; п'яти непроникаючих ран грудної клітини; двох непроникаючих ран передньою черевної стінки; двох ран на лівому передпліччі; трьох ран на лівому стегні. З урахуванням морфологічних характеристик слідів загоєння ушкоджень, доступних для дослідження на момент проведення огляду, відомостей з протоколу проведення первинної хірургічної обробки ран, беручи до уваги об'єктивні дані медичної документації, є підстави вважати, що ушкодження ОСОБА_8 , 2002 р.н. були заподіяні гострим (гострими) предметами та за своїм характером могли бути різаними, колотими або колото-різаними ранами. Кожна рана могла утворитися внаслідок травматичної дії гострого (гострих) предметів, в тому числі і ножа (ножів), найбільша ширина зануреної частини якого (яких) була не більше 3,5 см, є місцем прикладання сили, яка призвела до заподіяння зазначених ушкоджень в кількості тринадцяти. Враховуючи морфологічні характеристики рубців та їх однотипність, вважає, що рубці на тілі ОСОБА_8 2002 р.н., утворились у проміжок часу 1-3 місяці, які передували огляду 30.10.2024 року. Об'єктивні судово-медичні данні, на підставі яких можливо встановити силу та напрямок дії гострого предмета, одночасність та послідовність заподіяння ушкоджень ОСОБА_8 , 2002 р.н., в достатньому обсязі відсутні. Можливість отримання ОСОБА_8 , 2002 р.н., встановлених ушкоджень внаслідок падіння з висоти на площину не вбачається. Проникаюче поранення грудної клітини з наявністю рани передньої стінки грудної клітини зліва у ОСОБА_8 є ушкодженням, що проникає до плевральної порожнини, що підтверджено протоколом первинної хірургічної обробки ушкоджень (в якому визначений проникаючий характер поранення та встановлений факт, що дренажа по Бюлау вийшли бульбашки повітря та невелика кількість крові), та відповідно є тяжкими тілесними ушкодженнями, що є небезпечними для життя (п.п. 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6). Усі інші рани у кількості дванадцяти (кожна окремо) у ОСОБА_8 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 день) (п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6), та відповідно не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння (т.1 а.с. 207-209).
- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/571-С-Ц/2024 від 23.09.2024 року, згідно якого, відповідно до завіреної копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12665 від 10.09.2024 року виданої КНП «МКБЛ №17» ХМР, група крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - А (ІІ) Rh (+) позитивний. При проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву (об'єкт №1), вилученого в ході огляду місця події від 04.06.2024 року за адресою: м.Харків, вул. Ощепкова, буд. 8, встановлено, що речовина на тампоні є кров'ю людини. При серологічному досліджені, в крові виявлений антиген А і ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповою характеристикою крові потерпілої, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 (т.1 а.с. 211-212).
- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/№572-С/2024 від 17.09.2024 року, згідно якого, відповідно до завіреної копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12665, виданої КНП «МКБЛ №17» ХМР від 10.09.2024 року, групова належність крові потерпілої ОСОБА_8 - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. При проведенні судово-медичної експертизи, двох марлевих тампонів-змивів (об'єкти №№1,2), вилучених під час огляду місця події, за адресою: м.Харків, вул. Ощепкова, буд. 8, встановлено наступне: на марлевому тампоні-змиві (об'єкт №1), виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген А, ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі від потерпілої ОСОБА_8 ; на марлевому тампоні-змиві (об'єкт №2), сліди крові не виявлені (т.1 а.с. 214-215).
- висновком судово-медичної експертизи №15-12/№573-С-Ц/2024 від 17.09.2024 року, згідно якого, відповідно до завіреної копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12665, виданої КНП «МКБЛ №17» ХМР від 10.09.2024 року, групова належність крові потерпілої ОСОБА_8 - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. При проведенні судово-медичної експертизи, двох марлевих тампонів-змивів (об'єкти №№1,2), вилучених під час огляду місця події, за адресою: м.Харків, вул. Ощепкова, буд. 8, встановлено наступне: на марлевому тампоні-змиві (об'єкт №1), виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген А, ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі від потерпілої ОСОБА_8 ; на марлевому тампоні-змиві (об'єкт №2), сліди крові не виявлені (т.1 а.с. 217-220).
- висновком судово-медичної експертизи № 14/1656-С/24 від 04.10.2024 року, згідно якого на спортивних брюках (об'єкт №1) ОСОБА_10 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається, оскільки згідно завіреної ксерокопії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12665 КНП «МКБЛ №17» ХМР, група крові - А (ІІ) (т.1 а.с. 223-224).
- висновком судово-медичної експертизи № 14/1655-С/24 від 04.10.2024 року, згідно якого на футболці (об'єкт №2) ОСОБА_10 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається, оскільки згідно завіреної ксерокопії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12665 КНП «МКБЛ №17» ХМР, група крові - А (ІІ). На цій же футболці, в об'єкті №1 наявність крові не встановлена (т.1 а.с.226-227).
- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/621-С-Ц/2024 від 30.10.2024 року, згідно якого, відповідно до завіреної копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12665 від 10.09.2024 року виданої КНП «МКБЛ №17» ХМР, група крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_4 (+) позитивний. Згідно завіреної копії відповіді на запит слідчого від 21.10.2024 р. №7381-119-59-24, наданого КНП «Міська поліклініка №18» ХМР, група крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - В (III). При проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножу (об'єкти №№3,4), вилученого в огляду місця події за адресою, АДРЕСА_2 , на клинку (об'єкт №3) виявлені сліди крові людини с домішкою потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений тільки антиген А. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості, у зв'язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів необхідних для дослідження. Ядровмістимі епітеліальні клітини, придатні для цитологічного обліку, в препаратах не знайдені. Таким чином, порівнюючи отримані результати з груповими характеристиками крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові і потожирові виділення походять від будь-якої людини з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілої громадянки ОСОБА_8 . Дані про домішок потожирових виділень від підозрюваного ОСОБА_10 не отримані. На рукояті (об'єкт №4), виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений тільки антиген А. При цитологічному дослідженні, ядровмістимі епітеліальні клітини, придатні для цитологічного обліку в препаратах не знайдені. Таким чином, враховуючи вище викладене, можна припустити, що дані сліди потожирових виділень походять від будь-якої людини з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Дані про домішку потожирових виділень від підозрюваного ОСОБА_10 не отримані. Сліди крові на рукояті не виявлені. При проведенні судово-медичної експертизи двох ватних тампонів змивів на дерев'яних аплікапорах (об'єкти №1,2), вилучених 04.09.2024 року, з обох рук підозрюваного ОСОБА_10 , сліди крові не виявлені (т.1 а.с. 229-232).
- висновком судово-медичної експертизи № 17-13/209-МКС/24 від 14.11.2024 року, згідно якого, на підставі даних судово-медичної експертизи одягу потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та представленого ножа, з урахуванням відомостей з наданої медичної документації, експерт приходить до висновку, що на передніх правій та лівій половинках штанів спортивних ОСОБА_8 , в верхніх третинах, встановлені відповідно одне і два колото-різаних пошкодження, які за характером і локалізацією співпадають з пораненнями на її тілі. Вказані пошкодження на одязі утворилися від дії, ймовірніше за все, одного гострокінцевого, одностороннєгострого, плоского, типу клинка ножа, колюче-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П»-подібного поперечного перетину, з помірно вираженими ребрами. Індивідуальні властивості даного предмету в пошкодженнях не відобразилися. Зіставляючи конструктивні особливості наданого на експертизу ножа з морфометричними характеристиками пошкоджень на одязі, з урахуванням результатів експериментального дослідження, експерт вважає, що спричинення наявних на одязі пошкоджень представленим ножем не виключається (т.1 а.с. 244-246).
- висновком судово-медичної експертизи № 09/760-С/2024 від 08.11.2024 року, згідно якого, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , на якій вказує ОСОБА_27 під час проведення з ним слідчого експерименту 28.10.2024 року, не протирічить наявним судово-медичним даним та вбачається припустимим та вельми ймовірним (т.1 а.с. 251-253).
- висновком судово-медичної експертизи № 09/750-С/2024 від 08.11.2024 року, згідно якого, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , на якій вона вказує під час проведення з нею слідчого експерименту 29.10.2024 року, не протирічить наявним судово-медичним даним та вбачається припустимим та вельми ймовірним (т.2 а.с.40-42).
Суд, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду доказів, передбачених ст. 22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту у судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_10 у вчиненому є узгодженими, співпадають між собою та сумніву у своїй належності та допустимості у суда не викликають.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ є допустимим, якщо він отриманий в порядку, передбаченому цим Кодексом. Статтею 87 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких доказ може бути визнаний недопустимим. Достовірність та об'єктивність вищенаведених доказів у суда сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Під час кваліфікації злочинів проти життя і здоров'я особи питання про наявність чи відсутність умислу на вбивство необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного й потерпілого, що передувала події, їхні стосунки. Визначальним при цьому є суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
Визначений умисел виражається в тому, що особа має конкретне, точне уявлення про індивідуально визначений результат свого діяння, передбачає можливість настання конкретного суспільно небезпечного наслідку. Водночас відповідну конкретизацію у свідомості особи тих наслідків, яких вона прагне, не можна зводити в усіх випадках до чітких формальних параметрів.
Визначений умисел завжди є таким, коли винний передбачає і бажає настання одного конкретизованого наслідку, досягнення певної мети, зокрема смерті потерпілого, що має місце в тих випадках, коли винний передбачає конкретний наслідок не просто як один із можливих від вчиненого діяння, а як неминучий (високо вірогідний) результат свого суспільно небезпечного діяння, де через щасливий збіг обставин для потерпілого настання менш небезпечних наслідків є виключенням із правил розвитку причинно-наслідкових зв'язків. У випадках, коли особа передбачає саме неминучість (високу вірогідність) настання смерті як найбільш ймовірного результату своїх дій, її ставлення до такого результату виявляється у виді бажання його настання, яке є вольовою ознакою прямого умислу.
Залежно від характеру передбачення суспільно небезпечних наслідків виділяють умисел конкретизований і неконкретизований. Конкретизований умисел - це умисел, за якого особа передбачає конкретний характер суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а неконкретизований - за якого особа передбачає можливість настання альтернативних суспільно небезпечних наслідків. Дії винуватого кваліфікуються як замах лише за наявності конкретизованого (визначеного) умислу.
Окрім того, замахом закон визнає діяння, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину. Мета досягнення суспільно небезпечного результату - конструктивний елемент попередньої злочинної діяльності, в тому числі й замаху. Таким чином, наслідки, які не настали, інкримінуються особі у тому разі, якщо їх було включено в мету його діяння, і досягнення такої мети було б неможливе без зазначених наслідків. Якщо ж особа не мала наміру досягти певних наслідків, то вона не могла і вчинити замах на їх досягнення. На цих позиціях стоїть і судова практика.
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 24 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом (коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання) дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією та становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення й наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, за наявності цілі досягнення суспільно - небезпечного результату.
Про наявність прямого умислу можуть свідчити конкретні діяння винної особи, які завідомо для нього мали потягти за собою смерть потерпілого і не призвели до бажаного наслідку лише в силу обставин, які не залежали від його волі.
За встановленими судом обставинами провадження відсутні підстави стверджувати про те, що мисленим уявленням обвинуваченого про результат своїх дій не охоплювалось умисне заподіяння смерті як про конкретизований результат їх вчинення, зокрема, з огляду на їх характер та спрямованість. Діяння винної особи не потягло за собою негайної смерті потерпілої лише в силу обставин, які не залежали від її волі.
Закінчений замах характеризується тим, що особа зробила все необхідне, щоб досягти мети, і вчинила всі дії для досягнення злочинного результату. Ознаки суб'єктивної сторони й особливості психічного ставлення винуватої особи встановлюються з урахуванням характеру вчиненого діяння та об'єктивно-предметних умов його вчинення, за встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, на підставі доказів, зібраних у порядку, передбаченому КПК, та оцінених відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу.
Усвідомлене застосування такого способу вчинення злочину, як фізичне насильство щодо конкретного потерпілого, завжди пов'язане з усвідомленням і наслідків його використання. Оцінка сукупності доказів, досліджених судом у кримінальному провадженні, свідчить про те, що обвинувачений усвідомлював, що його дії можуть спричинити конкретний суспільно небезпечний наслідок, і тим самим передбачав розвиток причинного зв'язку між діянням та його можливим наслідком.
При оцінці дій обвинуваченого та кваліфікації його дій, з'ясуванні змісту і спрямованості його умислу суд враховує характер, рішучість і динамічність дій, вчинених обвинуваченим, їх раптовість для потерпілої, поведінку до, під час і після скоєння злочину, обране знаряддя вчинення злочину - гострий предмет (ніж), який має колюче-ріжучі властивості, локалізацію нанесених поранень (грудна клітина, в тому числі передня стінка грудної клітини зліва) кількість поранень, механізм їх заподіяння, та враховує силу удару, яка на думку суду, була достатньою для заподіяння смерті людини. Враховує причини припинення злочинних дій, поведінку винного та суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
Так, суд враховує, що про наявність умислу на вбивство потерпілої свідчать дії обвинуваченого, поведінка обвинуваченого після скоєння злочину, який навіть не намагався з'ясувати стан здоров'я потерпілої, наслідки спричинених останній тілесних ушкоджень, надати будь - якої допомоги потерпілої чи викликати швидку допомогу, а направився додому, де й був затриманий працівниками поліції.
Цілеспрямоване застосування кухонного ножа для завдання поранення передньої поверхні грудної клітини, за встановлених судом обставин, свідчить про бажання ОСОБА_10 заподіяти саме смерть ОСОБА_8 , що не заперечував сам обвинувачений, оскільки всі наявні органи у області тулуба є життєво важливими та припинення їх функціонування як правило призводить і як наслідок до настання смерті.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений усвідомлював, що він умисно завдає удари в життєво важливі органи потерпілої - передню поверхню грудної клітини зліва, в тому числі проникаючого поранення передньої стінки грудної клітини зліва, гострим предметом, який має гостру колото-ріжучу поверхню. Обвинувачений, на думку суду, розумів, що кухонний ніж, який він приніс з орендованої квартири й тримав при собі, має колюче-ріжучі властивості і в результаті завдання ним ударів у передню частину грудної клітини потерпілої спричинять проникаючі поранення та пошкодження одного з життєво важливих органів, які знаходяться в області тулуба, і як наслідок призведуть до смерті потерпілої. Таким чином, він усвідомлював суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки. ОСОБА_10 вчинив всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки свідками була викликана карета швидкої допомоги, яка прибула в найкоротший термін, потерпілу доставлено до лікарні, де зроблена операція та зупинена кровотеча.
Умисне завдання ножем (колюче-ріжучим предметом) удару в ділянку тіла, де розташовані життєво важливі органи, та їх ушкодження свідчать про умисел особи на вбивство, і такі дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Так, зазначену стороною обвинувачення у судових дебатах обставину, як така, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд не приймає до уваги, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом'якшують покарання обвинуваченого, і які саме.
За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Обов'язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування при формулюванні пред'явленого обвинувачення, не інкримінував ОСОБА_10 вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Цієї обставини також не було зазначено в обвинувальному акті як такої, що обтяжує покарання відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Таким чином, визнання цієї обставини відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України такою, що обтяжує покарання, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, неодружений, є військовослужбовцем Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді стрільця-санітара третього піхотного відділення, третього піхотного взводу, вісімнадцятої піхотної роти, шостого піхотного батальйону, 26.08.2024 року самовільно залишив військову частину, відповідно до довідки № 180/4011 військово-лікарської комісії від 20.07.2024 року має діагноз хронічний вірусний гепатит С мінімального ступеня активності, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває, впродовж останніх п'яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД № 3» ХМР не звертався.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №682від 07.10.2024року, ОСОБА_10 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_30 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 233-236).
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом'якшують покарання, крім того вимогами ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи вимоги ст. 68 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Підстав для застосовування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.
Ухвалами слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 року та 08.10.2024 року накладено арешт на речові докази, а саме змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразок марлі з речовиною бурого кольору, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з землі біля стовбура дерева , контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразок марлі з речовиною бурого кольору, змив з сидіння велосипеду на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, зразок марлі з речовиною бурого кольору, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi», блакитного кольору, ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 7 см, руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 10 см, руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 12 см, руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см), ніж чорного кольору (довжина леза приблизно 14 см, руків'я приблизно 11 см, ширина леза приблизно 1,2 см), футболку синього кольору із білим малюнком та написом посередині «MANCHESTER HALF MARATHON», «FINISHER 13.1 MILES SUNDAY 15 OCTOBEE2017», чорні штани із білою галочкою на лівій частині, чорне взуття, зовні схоже на сандалі, змив з пальців правої та лівої рук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які було зроблено на ватну палочку, та зразок букального епітелію затриманого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон TM «Moto е13» Іmеі1: НОМЕР_2 , Іmеі2: НОМЕР_3 та спортивні штани рожевого кольору, із слідами РБК та пошкодженнями, які було поміщено до паперового конверту, які добровільно надала потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та визначено місце їх зберігання у камері схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 КПК України для продовження існування арешту відсутні, то накладений арешт підлягає скасуванню.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. Враховуючи, що судом призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили, залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши до строку відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 04.09.2024 року, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув'язнення.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.122,124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 20 листопада 2025 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання по день ухвалення вироку, а саме з 04.09.2024 року по 20.11.2025 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_10 , залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення експертизи № 19/121-24/27153-Д від 17.09.2024 року у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.
Арешт на речові докази, накладений ухвалами слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 року та 08.10.2024 року, а саме змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразок марлі з речовиною бурого кольору, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з землі біля стовбура дерева, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразок марлі з речовиною бурого кольору, змив з сидіння велосипеду на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, зразок марлі з речовиною бурого кольору, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi», блакитного кольору, ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 7 см, руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 10 см, руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 12 см, руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см), ніж чорного кольору (довжина леза приблизно 14 см, руків'я приблизно 11 см, ширина леза приблизно 1,2 см), футболку синього кольору із білим малюнком та написом посередині «MANCHESTER HALF MARATHON», «FINISHER 13.1 MILES SUNDAY 15 OCTOBEE2017», чорні штани із білою галочкою на лівій частині, чорне взуття, зовні схоже на сандалі, змив з пальців правої та лівої рук ОСОБА_10 , які було зроблено на ватну палочку, та зразок букального епітелію ОСОБА_10 , мобільний телефон TM «Moto е13» Іmеі1: НОМЕР_2 , Іmеі2: НОМЕР_3 та спортивні штани рожевого кольору, із слідами РБК та пошкодженнями, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази - змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразок марлі з речовиною бурого кольору, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та зразок марлі з речовиною бурого кольору, змив з сидіння велосипеду на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, зразок марлі з речовиною бурого кольору, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi», блакитного кольору, ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 7 см, руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 10 см, руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 12 см, руків'я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см), ніж чорного кольору (довжина леза приблизно 14 см, руків'я приблизно 11 см, ширина леза приблизно 1,2 см), футболку синього кольору із білим малюнком та написом посередині «MANCHESTER HALF MARATHON», «FINISHER 13.1 MILES SUNDAY 15 OCTOBEE2017», чорні штани із білою галочкою на лівій частині, змив з пальців правої та лівої рук ОСОБА_10 , які було зроблено на ватну палочку, та зразок букального епітелію ОСОБА_10 , спортивні штани рожевого кольору із слідами РБК, після набрання вироком законної сили - знищити.
Речові докази - мобільний телефон TM «Moto е13» Іmеі1: НОМЕР_2 , Іmеі2: НОМЕР_3 , чорне взуття, зовні схоже на сандалі, після набрання вироком законної сили - повернути обвинуваченому ОСОБА_10 .
Речові докази - оптичний DVD-R диск TM «Verbatim», на якому знаходяться аудіозаписи з назвами «1725449897.55434», «1725450821.55483», «1725453279.55701», «1725453899.55750», мікро SD адаптер ТМ «Kingston», в середині якого знаходиться мікро SD карта ТМ «Kingston», на якій знаходяться відеозаписи під назвою «export-m5esm», «export-nr8jy», після набрання вироком законної сили - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - медичну картку стаціонарного хворого № 12665/1715 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання вироком законної сили - повернути володільцю КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий суддя ОСОБА_1