Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
20 листопада 2025 року справа № 520/25481/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Григоров Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Зброярська, буд. 10/14,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61012, код ЄДРПОУ33292186) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні актового запису цивільного стану, а саме актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , складеного 18 лютого 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції;
- зобов'язати відповідача поновити актовий запис про шлюб ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Луганська обл., місто Луганськ, громадянин України, стать: чоловіча, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Луганська обл., місто Кіровськ, громадянка України, стать: жіноча, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 18.02.2006, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2006 року лютого місяця 18 числа зроблено відповідний актовий запис за №64, місце реєстрації: Артемівський відділ реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, державний орган, що видав свідоцтво: Артемівський відділ реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 18 лютого 2006 року).
В обгрунтування позовних вимог зазначалося, що своїм висновком відділ ДРАЦС відмовив у поновленні актового запису про реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що за даними розширеного пошуку системи Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб, складений у відношенні ОСОБА_1 , не виявлено.
Позивачка вважала, що фактично через недотримання відповідачем вимог щодо внесення відповідних записів до державних реєстрів позивачка обмежена у праві подальших належних реєстраційних дій, не може внести до реєстрів записи про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 01.10.2025р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Відповідач, повідомлений про можливість надати до суду відзив на позовну заяву, у визначений судом строк відзив не надав без повідомлення причин.
Суд зазначає, що надання відзиву є правом відповідача. Відповідно до частини 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили, внаслідок чого суд вирішує на підставі наявних доказів, які є належними та достатніми для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.02.2006р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований шлюб, про зо свідчить копія Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 . Актовий запис складений 18.02.2006р. в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції.
У подальшому шлюб був розірваний заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 у справі №645/1649/19.
Зазначеним рішенням встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 64 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 18 лютого 2006 року).
Позивачкою було направлено заяву про поновлення актового запису про шлюб з видачею відповідного свідоцтва до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .
10.04.2025 Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було складено висновок про поновлення актового запису цивільного стану, яким відмовлено у поновленні актового запису про реєстрацію шлюбу з посиланням на те, що за даними розширеного пошуку системи Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб, складений у відношенні ОСОБА_1 , не виявлено.
Позивачка з вказаним висновком не погодилася, звернувшись до суду в цій справі про скасування висновку.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону № 2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.
Державний реєстр актів цивільного стану громадян - це державна електронна інформаційна система, яка містить відомості про акти цивільного стану, зміни, що вносяться до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії та відомості про видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану і про видачу витягів з нього (ч. 1 ст. 11 Закону № 2398-VI).
Внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях (ч. 1 ст. 12 Закону № 2398-VI).
Згідно з ч. 11 ст. 14 та ч. 7 ст. 15 Закону № 2398-VI свідоцтво про державну реєстрацію шлюбу видається кожному із подружжя. Про державну реєстрацію розірвання шлюбу та про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб. У разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 23 Закону №2398 поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально. На підставі поновленого актового запису цивільного стану повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.
Порядок поновлення актових записів цивільного стану затверджено Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (Наказ Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5) (далі - Правила № 96/5).
Згідно з п. 1.2. Правил №96/5 поновлення актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі втрати цих записів.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8 Розділу 3 Правил № 96/5 заява про поновлення втраченого актового запису цивільного стану за встановленою додатком 11 формою подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Поновлення актових записів цивільного стану проводиться, зокрема, за заявою особи, щодо якої було складено актовий запис.
Поновлення втрачених актових записів про шлюб проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України (свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, його копії, засвідченої нотаріально, відмітки (штампа) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі), або на підставі рішення суду.
Разом із заявою про поновлення втраченого актового запису цивільного стану подаються: архівна довідка, видана державним архівом в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі, якщо метричні книги або книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на зберігання до державного архіву; документи (виписки з них), які підтверджують дані, необхідні для поновлення актового запису цивільного стану; свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану (про народження, смерть, шлюб, розірвання шлюбу тощо); інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.
Відсутність актового запису цивільного стану підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану (що Позивачем наданий) за формою, наведеною у додатку 24 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382 (зі змінами).
Як вже зазначалося вище, позивачка звернулася до відповідача з заявою про поновлення актового запису про реєстрацію шлюбу. До поданої заяви було долучено копії належних документів, зокрема, копію паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію свідоцтва про шлюб, витяг про відсутність актового запису про шлюб які свідчать про реєстрацію шлюбу.
Документом, що підтверджує, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України, є відмітка (штамп) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті ОСОБА_1 , а також копія Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 .
Суд зауважує, що, відмовляючи в поновленні актового запису, відповідач не посилався на відсутність будь-яких документів, в тому числі і оригіналу Свідоцтва про шлюб. Підставою для відмови було визначено відсутність актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.
Зазначене, на переконання суду, свідчить про формальний підхід при розгляді поданої позивачкою заяви та не дотримання наведених вище вимог законодавства.
Вирішуючи позовні вимоги, суд зауважує, що в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у поновленні актового запису вони не є обгрунтованими.
При цьому суд ураховує, що в цій справі встановлено ухвалення відповідачем, який у спірних правовідносинах діяв як суб'єкт владних повноважень, управлінського рішення у формі висновку, яке є індивідуальним актом, що стосується прав або інтересів визначеної в акті особи, а саме: ОСОБА_1 . Натомість, дій, як форми активної поведінки, якими було порушено права позивачки судом при розгляді справи не встановлено. Та обставина, що відповідач надавав відповіді на звернення (адвокатські запити) представника позивача - адвоката Кайдашова В.С не спричинила протиправних дій у відношенні позивачки щодо поновлення актового запису.
Також суд звертає увагу, що звертаючись до суду в інтересах позивачки, адвокат Кайдашов В.С. не заявляв позовних вимог про скасування зазначеного вище висновку, що не відповідає належному захистові прав позивача та не забезпечує їх поновлення, оскільки відсутність визнання цього управлінського рішення протиправним та його скасування робить неможливим застосування відповідних правових наслідків для позивача, зокрема, зобов'язання відповідача здійснити дії з поновлення актового запису. При зверненні до суду адвокат цього не врахував.
Таким чином суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, визнавши протиправним та скасувати висновок Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.04.2025р., що відповідає меті належного поновлення прав позивача та слугуватиме досягненню того, щоб виниклий між сторонами спір було належним чином вирішено.
Стосовно позовних вимог в зобов'язальній частині, суд визнає їх обгрунтованими та вважає що, за відсутності дискреційних повноважень відповідача, останній має бути зобов'язаний поновити актовий запис.
Суд вважає, що задоволення цієї позовної вимоги відповідатиме принципу ефективності судового захисту.
Суд бере до уваги, що питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що "ефективний засіб правового захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції. Вказані висновки відповідають висновкам Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16 СМ, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12 ).
Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому ЄСПЛ у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Також, як наголошується ЄСПЛ у рішенні по справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.
Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Згідно Рішення ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyy v. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.
Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням виходу за межі позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково, вийти за межі позовних вимог.
Визнати протиправним і скасувати висновок Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.04.2025р. про відмову у поновленні актового запису цивільного стану.
Зобов'язати Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити актовий запис про шлюб ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Луганська обл., місто Луганськ, громадянин України, стать: чоловіча, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Луганська обл., місто Кіровськ, громадянка України, стать: жіноча, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 18.02.2006, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2006 року лютого місяця 18 числа зроблено відповідний актовий запис за №64, місце реєстрації: Артемівський відділ реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, державний орган, що видав свідоцтво: Артемівський відділ реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 18 лютого 2006 року).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 33292186) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні, 48 коп.) Решту судових витрат залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.В. Григоров