справа № 208/13875/25
провадження № 3/208/3243/25
29 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №863716 від 17.10.2025 року, -
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , близько 14:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, трощив вікна у під'їзді, пошкоджував їх, кидався на перехожих, лаявся нецензурною лайкою, у бік людей та поліцейських, перебуваючи у сильному п'яному вигляді. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відтак, суд звертає увагу, що в протоколі не зазначено жодного потерпілого та свідка, при тому що ОСОБА_1 трощив вікна, ображав перехожих нецензурною лайкою.
В графі свідки та потерпілі зазначено бодікамери №798444, 798504, але до матеріалів справи відеозаписи не долучені.
Суду не зрозуміло формулювання «перебуваючи у сильному п'яному вигляді», оскільки формулювання «перебуваючи у сильному п'яному вигляді» є мовно некоректним та не узгоджується з усталеною юридичною термінологією. Вказане словосполучення не відображає чітко ні стану особи, ні його характеру, має ознаки побутової лексики та не використовується у процесуальних документах. Коректним і змістовно визначеним є формулювання «у стані сильного алкогольного сп'яніння». Наявність у протоколі некоректного та нечіткого вислову додатково свідчить про неналежне оформлення матеріалу.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №863716 від 17.10.2025, та матеріал до нього, є такими що не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а встановлені недоліки допущені при оформлені такого матеріалу виключають можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, як і встановленню чи мала місце події та чи наявні у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності склад адміністративного правопорушення який охоплюється ст.173 КУпАП.
Згідно з абзацом 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.
Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтував суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.
Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, а тому разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до належного (додаткового) оформлення.
Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя В.А. Варибрус