Справа № 199/15440/25
(1-кп/199/1442/25)
іменем України
20 листопада 2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження №12019170260000959 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участі: прокурора - ОСОБА_3
18.11.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження № 12019170260000959 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження були проведені ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час розслідування не надалось можливим. Прокурор зазначає, що згідно зі ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, складає 3 роки, а строки давності закінчились 13.12.2022. У зв'язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор і просить у відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.
Прокурор підтримав вказане клопотання та просив закрити кримінальне провадження №12019170260000959 від 13.12.2019 відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України.
Потерпіла подала до суду заяву, згідно з якою просила розглянути клопотання прокурора без її участі, підтримавши клопотання сторони обвинувачення у повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019170260000959 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідує, що 12.12.2019 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 12.12.2019 приблизно о 16:01 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_4 з абонентського номеру НОМЕР_1 , та під приводом продажу холодильника та телевізора, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 заволоділа її грошовими коштами в сумі 2500 грн, які остання перерахувала на банківську карту НОМЕР_2 , спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Прокурор стверджує, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.
Як слідує з п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, яка діяла станом на 12.12.2019) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Відповідно до матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 12019170260000959 від 13.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред'являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувався, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.
Суд звертає увагу й на те, що питання, чи був вчинений органом досудового розслідування вичерпний обсяг усіх необхідних слідчих та розшукових дій у даному кримінальному провадженні, не має істотного значення під час розгляду клопотання прокурора, враховуючи і те, що потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінальному провадженні № 12019170260000959 від 13.12.2019 у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
До того ж, несумлінність здійснення досудового розслідування, у випадку її підтвердження, може тягнути інші правові наслідки, однак не ставить під сумнів наявність та достатність підстав для закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню №12019170260000959 від 13.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчився строк давності, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 28, 110, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, суд
Клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження № 12019170260000959 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12019170260000959 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
20.11.2025