20 листопада 2025 року м. Рівне №460/22792/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 ,
до16 регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 (далі - позивач) до 16 регіональної військово-лікарської комісії (далі - 16 ВЛК, відповідач - 1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач - 2), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач - 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання 16 Регіональній військово-лікарській комісії усіх наявних документів для встановлення причинного зв'язку захворювання та смерті ОСОБА_3 ;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати через ІНФОРМАЦІЯ_3 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії усі наявні документи для встановлення причинного зв'язку захворювання та смерті ОСОБА_3 ;
- зобов'язано 16 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути на підставі наданих на виконання цього рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 документів питання щодо встановлення причинного зв'язку захворювання та смерті ОСОБА_3 .
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №460/22792/23 залишено без змін.
Ухвалою суду від 02 липня 2025 року суд зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення від 02 листопада 2023 року в зазначеній справі.
04.08.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду, а 19.08.2025 - від позивача клопотання про відмову у прийнятті звіту суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою суду від 06.11.2025 призначено судове засідання для розгляду звіту про виконання судового рішення у справі на 18.11.2025.
У судовому засіданні 18.11.2025 оголошено перерву у зв'язку з витребуванням в учасників справи додаткових доказів.
У поданому суду клопотанні про відмову у прийнятті звіту суб'єкта владних повноважень позивач просить суд відмовити у прийнятті звіту, накласти на керівника Військової частини НОМЕР_1 штраф та встановити новий строк для подання звіту.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч.2 ст.382-3 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (ч.4 ст.382-3 КАС України).
У силу приписів ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), ухвала суду про накладення штрафу є виконавчим документом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Таким чином, у разі постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу, зазначена ухвала, як виконавчий документ, повинна містити інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків такого керівника.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у справі відсутні відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
За правилами ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.ст.73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень ст.73 КАС України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням викладеного та виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків керівника Військової частини НОМЕР_1 Золотарьова В.В.
Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Витребувані докази надати суду до 04 грудня 2025 року.
Попередити осіб, на яких покладено обов'язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідальної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Дудар