20 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8349/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №440/8349/25, що набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-395/4.1/.1.4/8-25 від 25.03.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-395/4.1/.1.4/8-25 від 25.03.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат.
11.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду у порядку, встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №440/8349/25 в частині здійснення з 01.02.2023 перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-395/4.1/.1.4/8-25 від 25.03.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
19.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 11.11.2025 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №440/8349/25.
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно зі частиною п'ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Суд бере до уваги, що Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано порядок відкликання заяв та клопотань процесуального характеру.
Разом з тим, частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Подібні правовідносини щодо порядку залишення позову без розгляду у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду регулюються пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що заявник самостійно розпоряджається процесуальними правами щодо предмету спору, у тому числі й правом підтримувати раніше подані заяви процесуального характеру чи не підтримувати їх, а заява про залишення заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, без розгляду свідчить про втрату заявником процесуально-правової заінтересованості щодо подальшого розгляду цієї заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 7, 240, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Г.В. Костенко