20 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/8759/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Гаврилка С.Є.,
з участю секретаря судового засідання - Біров Н.Е.
учасники справи:
позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - Павлище Максим Андрійович;
відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - представник - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
30 жовтня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, код ЄДРПОУ 43316386), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинця В.О. про накладення штрафу від 15.10.2025 у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 78753620.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 15 жовтня 2025 року в межах виконавчого провадження № 78753620 стосовно нього винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 260/3075/25. Позивач вважає дану постанову протиправною, а тому з метою її скасування звернувся до суду з даним позовом.
Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи його щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.
Судом вживалися заходи направлення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання призначене на 19 листопада 2025 року. Такі були надіслані з використанням системи ЄСІТС та доставлено в електронний кабінет відповідача 06 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у зв'язку з чим представник відповідача вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 15 (на звороті)).
Статтею 287 частиною 4 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Згідно зі статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити повністю з підстав наведених у позові. Заявив, що у своїй діяльності позивач використовує чинне законодавство.
Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
У відповідності до даних, які містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року, що ухвалено у справі № 260/3075/25, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
11 липня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 260/3075/25/2025.
На підставі вказаного виконавчого документу, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 серпня 2025 року відкрито виконавче провадження № 78753620 щодо виконання вказаного судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду (а.с. 5).
Листом № 0700-0404-5/48358 від 19 серпня 2025 Головне управління повідомляло відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 260/3075/25 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, а саме з 01 серпня 2025 виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення. Нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 1191,35 грн. за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2020 облікована в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 та буде виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Одночасно, повідомлено, що з липня 2020 року розмір пенсії до виплати не змінився та був залишений у розмірах, які встановлені після виконання перерахунку пенсії на виконання попередніх рішень судів (а.с. 6).
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15 жовтня 2025 року в рамках виконавчого провадження ВП №78753620 накладено штраф у розмірі 5100 грн на боржника у зв'язку з невиконанням рішення суду і зобов'язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє (а.с. 8).
Вказаною постановою, державним виконавцем було встановлено, що доказів перерахунку пенсії стягувачу без обмеження максимальним розміром з 01 лютого 2020 року не надано, не підтверджено виконання судового рішення у справі № 260/3075/25.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Згідно зі статтею 19 частиною 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон України № 1404-VIII) та нормами КАС України.
Відповідно до статті 63 частини 1, 2 Закону України № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно із статтею 75 частиною 1 Закону України № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Отже, визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду є, зокрема невиконання такого рішення суду саме без поважних причин.
Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) саме без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Отже, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення з причин, які є неповажними.
Так, оскаржувана постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 15 жовтня 2025 року в рамках виконавчого провадження ВП №78753620 постановлена у зв'язку з невиконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року від 28 травня 2025 року у справі № 260/3075/25, з чим позивач не погоджується.
Відтак, у межах заявленого спору необхідно встановити факт виконання чи невиконання виконавчого листа №260/3075/25/2025, виданого 11 липня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом з виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 260/3075/25.
У відповідності до даних, які містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 260/3075/25, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 серпня 2025 року відкрито виконавче провадження № 78753620 щодо виконання вказаного судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду (а.с. 5).
Листом № 0700-0404-5/48358 від 19 серпня 2025 року, Головне управління повідомляло відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 260/3075/25 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, а саме з 01 серпня 2025 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення. Нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 1191,35 грн. за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2020 року облікована в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 та буде виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Одночасно, повідомлено, що з липня 2020 року розмір пенсії до виплати не змінився та був залишений у розмірах, які встановлені після виконання перерахунку пенсії на виконання попередніх рішень судів (а.с. 6).
При цьому, суд зауважує, що позивачем до вказаного листа, державному виконавцю не було надано жодних доказів, які б свідчили про здійснений перерахунок та проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум. У зв'язку із чим відповідачем було прийнято оскаржувану постанову.
Окрім того, і в матеріалах даної справи відсутні, зокрема, протоколи перерахунку пенсії ОСОБА_1 тощо та такі не були надані представником позивача й у судовому засіданні.
Відтак, із урахуванням встановлених обставин суд доходить висновку, що доказів здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум позивачем не було надано ні відповідачеві, ні суду.
Відтак, з урахуванням вищенаведеного Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Закарпатській області не доведено ні перед відповідачем до ухвалення спірного рішення, ні суду, у даній, що ним виконано рішення суду від 28 травня 2025 року, що ухвалене у справі за № 260/3075/25, на підставі якого видано 11 липня 2025 року виконавчий лист № 260/3075/25/2025.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження не виконання рішення суду з поважних причин.
Суд зауважує, що у відповідності до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Таких доказів, які би свідчили про правомірну поведінку позивача - не здобуто.
Лист за № 0700-0404-5/48358 від 19 серпня 2025 року, який Головне управління повідомляло відповідача про виконання рішення, а також позовна заява у даній справі не містять доказової інформації, а є саме інформацією, яку необхідно підтвердити відповідними доказами.
Поважними в розумінні Закону №1404-VIII можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення, боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
В межах спірних правовідносин позивачем не надано жодних доказів, які б засвідчували наявність поважних причин для невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або про неможливість його виконання у терміни, визначені виконавцем, а тому відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову, та підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно вимог статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись статтями 242-246, 287 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, код ЄДРПОУ 43316386) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 20 листопада 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено протягом 20 литсопада 2025 року.
СуддяС.Є. Гаврилко