19 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 917/1157/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал"
на постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал"
про стягнення 600 000,00 грн,
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" про стягнення 600 000,00 грн безпідставно отриманих коштів.
2. Господарський суд Полтавської області рішенням від 16.09.2025 у позові відмовив повністю.
3. Господарський суд Полтавської області додатковим рішенням від 30.09.2025 стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
4. Східний апеляційний господарський суд постановою від 21.10.2025 рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 скасував і ухвали нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" задовольнив.
5. Також Східний апеляційний господарський суд постановою від 21.10.2025 додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 скасував і ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
6. 28.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, в якій просить їх скасувати та залишити в силі рішення та додаткове рішення суді першої інстанції.
7. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
8. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
9. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
10. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
11. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
12. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
13. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").
14. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
15. Системне тлумачення ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" свідчить, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.
16. Пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
17. Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалі від 06.11.2024 у справі №910/3881/24.
18. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 400,00 грн (600 000 грн х 1,5% х 200% х 0,8).
19. Проте, скаржник відповідно до платіжної інструкції від 24.10.2025 №23522 сплатив 11 520,00 грн, тобто на 2 880,00 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.
20. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
21. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
22. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" на постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №917/1157/25 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О. Кібенко