Справа № 741/629/25
Провадження № 1-кп/740/332/25
19 листопада 2025 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, який продовжений зокрема згідно з ухвалою суду від 23 вересня 2025 року до 21 листопада 2025 року.
Прокурором ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримане подане ним 19 листопада 2025 року клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, оскільки останній, який перебував у розшуку, вчинив особливо тяжкий злочин, незаконного впливу на свідків, вказано, що останній не має міцних соціальних зв"язків і менш тяжкий запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував з посиланням на відсутність намірів ухилення від суду та впливу на свідків, що підтримано захисником адвокатом ОСОБА_7 , яка просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора з посиланням на недоведення прокурором ризиків.
При вирішення клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину-умисному вбивстві, як особа, що раніше вчиняла умисне вбивство, у стані алкогольного сп'яніння, що значно підвищує суспільну небезпеку інкримінованих дій і вказує про наявність обгрунтованого ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків, які згідно з клопотанням прокурора станом на 19 листопада 2025 року у судовому засіданні повністю не допитані, при цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Також, із врахуванням суворості можливого покарання, наявний ризик переховування від суду, при цьому в умовах, які наразі існують в Україні, викликаних військовою агресією проти України, у ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні перебував у розшуку, збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у держави наразі з об'єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку зокрема обвинувачених та їх місцезнаходження. Також судом враховується, що обвинувачений з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює і не має постійного джерела доходу, тобто останній не має міцних соціальних зв"язків, при цьому дані про його особу щодо наявності місця проживання в м.Києві, не виступали стримуючим фактором для попередження вчинення інкримінованих дій. Також судом враховується, що обвинувачений у судовому засіданні 16 вересня 2025 року при вирішенні його клопотання про відмову від захисника неодноразово порушував порядок у залі судового засідання та у приміщенні суду шляхом нецензурних та образливих висловлювань на адресу учасників по справі та суду, просив позбавити його громадянства і відправити у «…ЛНР…», не підкорявся розпорядженням головуючого у судовому засіданні, що об'єктивно свідчить про суспільну небезпеку обвинуваченого для оточуючих, нецензурні висловлювання ним вчиненні і під час розгляду справи 23 вересня 2025 року, що в свою чергу перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку і негативно характеризує обвинуваченого.
Враховуючи обставини кримінального провадження, стадію судового розгляду-дослідження доказів зі сторони обвинувачення, і наявність встановлених ризиків, застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім. Застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів на даному етапі кримінального провадження під час розгляду кримінального провадження по суті не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та не зможе запобігти даним ризикам. Також відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини. З даних підстав, із врахуванням особи обвинуваченого та пред'явленого обвинувачення щодо умисного вбивства, обставини для застосування застави відсутні.
Також судом, із врахуванням відсутності частини свідків зі сторони обвинувачення у судовому засіданні 19 листопада 2025 року, вбачається неможливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали суду від 23 вересня 2025 року стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також судом враховується, що матеріали провадження не містять даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.
З даних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без визначення застави,-продовжити на 60 днів до 17 січня 2026 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_8
суддя ОСОБА_9
суддя ОСОБА_10
Повний текст ухвали складений 20 листопада 2025 року