Справа № 420/23357/25
н/п 2-а/766/502/25
про повернення позовної заяви
17.11.2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
21.10.2025 року від Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі в позивача у військово-обліковому документі Резерв+ міститься припис про порушення правил військового обліку. Позивач зазначив, що правила військового обліку не порушував, постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнято не було, персональні дані уточнив вчасно. Позивач вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконними, просить визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з реєстру дані про порушення ОСОБА_1 правил про порушення військового обліку, визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення звернення до відділу поліції №2 ХРУП ГУНП для здійснення доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити відділ поліції №2 ХРУП ГУНП про відсутність підстав для доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 як особи, що скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1 КУпАП.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі того, що дана справа не підсудна Одеському адміністративному суду і має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково та направлено до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання про передачі даної справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного суду. Так в постанові колегія суддів, зокрема зазначила, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що адміністративним судам підсудні справи не лише з приводу оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, факт наявності/відсутності рішення (постанови) про притягнення до адміністративної відповідальності не впливає на право позивача щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. З огляду на зазначені вище висновки Верховного Суду доводи апелянта щодо відсутності факту притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутності відповідної постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, є, та не оскарження ним саме факту притягнення його до адміністративної відповідальності є, на думку колегії суддів, необґрунтованими та не спростовують висновок суду про пов'язаність оскаржуваних дій відповідача саме із притягненням його до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року адміністративну справу передано за підсудністю до Херсонського міського адміністративного суду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Представник позивача ОСОБА_2 12.11.2025 подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказала, що про порушення своїх прав позивач дізнався 14.06.2025, позов подано до суду подано 15.07.2025 через систему «Електронний суд», отже шестимісячний строк для звернення до суду не сплив. Клопотання про поновлення строку для звернення до суду не подано.
Згідно до частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Враховуючи приписи ч.2 ст. 286 КАС України, висновки постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року в цій справі, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду, вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
СуддяТ. І. Рядча