Справа № 766/20091/24
н/п 2/766/7009/25
про відмову у задоволення клопотання про
проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 листопада 2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника позивача Безушко Вікторії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» поданої представником за довіреністю Останковою Валентиною Олександрівною (ЄДРПОУ: 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
Представник позивача за довіреністю Думал О.С. діючи в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №11052043000 від 05.10.2006 року у розмірі 76 396,11 грн., з яких 55 839,68 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 26 688,26 грн. з 25.03.2022 по 14.11.2024 року; 15 887,95 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 15 559,43 грн. на строк з 01.02.2022 року по 31.10.2024 року; 4 668,48 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 26.11.2025 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв'язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв'язку із слуханням кримінальних справ.
Враховуючи викладене, у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 26.11.2025 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. М. Булах