Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1662/25
Провадження по справі № 3/514/845/25
12 листопада 2025 року с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої прибиральницею на Сирзаводі, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
12 листопада 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №615211 від 12.11.2025, складеним інспектором ст. ДОП відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції Нєдовим О.Г., 23.07.2025 року біля 12 год 30 хв ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» за адресою: пр. Миру, 30, с-ще Бессарабське Болградського району Одеської області скоїла дрібну крадіжку товару, а саме мобільного телефону марки «TECNO SPARK» вартістю 2638 грн 55 коп, який належить ТОВ «РУШ» магизин «Єва». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
У судовому засідання взяла участь ОСОБА_1 , яка свою провину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення. Про вчинене дуже жалкує..
Вислухавши пояснення порушниці та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", відповідно до якого стаття 51 КУпАП викладена в новій редакції, зокрема ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Наведені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ; рапортом від 19.08.2025; постановою про закриття кримінального правопорушення від 19.08.2025 та копіями матеріалів кримінального провадження №12025162270000468, внесеного до ЄРДР 29.07.2025.
За таких обставин суд, оцінивши докази у справі в їх сукупності дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, приймаючи до уваги ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, а також інші обставини, які ураховуються при накладенні стягнення згідно зі ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень - суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 51, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянку України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Кирилюк