19 листопада 2025 року
м. Київ
справа №420/34483/24
адміністративне провадження №К/990/46191/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 420/34483/24 за позовом Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
Фірма «Світал» у формі приватного Підприємства звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 червня 2024 року:
- № 26883/15-32-09-07-04, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 671 000,00 грн;
- № 26884/15-32-09-07-04, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 671 000,00 грн;
- № 26885/15-32-09-07-04, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 671 000,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Скаржник у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Доводи щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 420/34483/24.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення дії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 420/34483/24, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Фірмі «Світал» у формі Приватного підприємства строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 420/34483/24 за позовом Фірми «Світал» у формі Приватного підприємства до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/34483/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії виконання оскаржуваного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко