19 листопада 2025 року
м. Київ
справа №380/1373/24
провадження №К/990/6704/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у суді касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Західного міжрегіонального управління НАДС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року, ухваленого у складі судді Карп'як О.О., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого судді - Судової-Хомюк Н.М., суддів: Обрізка І.М., Сеника Р.П.,
1. У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС), Західного міжрегіонального управління НАДС (далі - ЗМУ НАДС), в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ НАДС від 19 грудня 2023 року № 377-к/о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
1.2. поновити його на посаді начальника Міжрегіонального управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях;
1.3. стягнути з Міжрегіонального управління НАДС у Львівській та Закарпатській областях на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.
2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 26 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.
3. Позивач подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, покликаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю, не направляючи справи на новий розгляд.
4. Верховний Суд ухвалою від 01 квітня 2025 року визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження та відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
5. Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 19 листопада 2025 року.
6. Відповідно до частини п'ятої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
6.1. Під час судового розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли висновку про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 248, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Справу № 380/1373/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Західного міжрегіонального управління НАДС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
С. А. Уханенко