19 листопада 2025 року
м. Київ
справа №380/3971/24
адміністративне провадження № К/990/46443/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.12.2015 по 31.12.2022;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення 04.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 04.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації невикористаного речового майна за період проходження військової служби з 04.12.2015 по 26.01.2024;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію невикористаного речового майна за період проходження військової служби з 04.12.2015 по 26.01.2024.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2024, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025, позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.12.2015 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов'язаноВійськову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.12.2015 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми індексації. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 27.04.2021 та за період з 01.09.2021 по 08.10.2021. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.04.2021 та за період з 01.09.2021 по 08.10.2021 з урахуванням положень абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно згідно довідки №1 від 14.03.2024 в розмірі 21116,44 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Ухвалою від 22.10.2025 Восьмого апеляційного адміністративного суду в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 380/3971/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відмовлено.
Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, Військова частина НОМЕР_2 звернулася до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про ухваленні додаткового судового рішення на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 380/3971/24.
Відповідно до статті 252 КАС України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Заява мотивована тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 380/3971/24 Військова частина НОМЕР_1 26.12.2024 нарахував та виплатив позивачці грошову компенсацію за неотримане речове майно, що підтверджується зведеною відомістю сум для зарахування на картрахунки (зарахування компенсації за речове майно військовослужбовцям за грудень 2024 року) та платіжною інструкцією від 26.12.2024 № 1118.
Однак, Військова частина НОМЕР_1 , в силу наявності великої кількості судових проваджень, вчасно (до фактичного розгляду апеляційної скарги) не подав клопотання про часткове виконання судового рішення від 19.09.2024 у справі № 380/3971/24.
У зв'язку з цим просить: ухвалити додаткове судове рішення у справі № 380/3971/24 про часткове виконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 в частині виплати позивачці грошової компенсації за неотримане речове майно.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що той же час Восьмий апеляційний адміністративний суд не є судом, що ухвалив судове рішення у даній справі, а тому не уповноважений вирішувати питання про прийняття додаткового рішення у вказаній справі.
Враховуючи, що рішення по суті ухвалене Львівським окружним адміністративним судом від 19.09.2024, а Восьмим апеляційним адміністративним судом це рішення за наслідком апеляційного перегляду залишено без змін, то суд апеляційної інстанції не є в цьому випадку судом, що ухвалив судове рішення, а тому суд апеляційної інстанції, відмовляючи в ухваленні додаткового судового рішення, правильно застосував положення статті 252 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк