Ухвала від 19.11.2025 по справі 260/4003/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 260/4003/25 пров. № А/857/48474/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 260/4003/25 за адміністративним позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 18.09.2025 року, повне судове рішення складено 29.09.2025.

Апеляційну скаргу подано 11 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак сама апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування, що підтверджує наявність підстав для її задоволення.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 260/4003/25 за адміністративним позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор

Попередній документ
131897692
Наступний документ
131897694
Інформація про рішення:
№ рішення: 131897693
№ справи: 260/4003/25
Дата рішення: 19.11.2025
Дата публікації: 21.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.09.2025)
Дата надходження: 22.05.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
26.06.2025 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.09.2025 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛУЦОВИЧ М М
ЛУЦОВИЧ М М
відповідач (боржник):
Поп Марія Іванівна
позивач (заявник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
представник позивача:
Глембоцька Ольга Вікторівна