Категорія - трудове
Справа № 22-Ц-4162/ 2006 р. , Головуючий 1 інстанції: Зеленський В.В.
Доповідач : Коростійова В.І.
27 липня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Коростійової В.І. суддів - Кокоші В.В., Хорошевського О.М. при секретарі - Шушкевич А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства «Хімпром" про стягнення заробітної плати, відшкодування шкоди, спричиненої здоров*ю, про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями посадових осіб роботодавця, -
встановила:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2006 року вказана позовна заява залишена без розгляду.
З липня 2006 року представник позивача на зазначену ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску строку, представник позивача посилався на те, що 22.02.2006 року ОСОБА_1 присутнім в судовому засіданні не був, копію ухвали від 22.02.2006 року не одержував.
Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 одержав оскаржувану ухвалу.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 в строк, визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України для подачі заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги копію ухвали не отримав, суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поважною і вважає за необхідне поновити цей строк.
Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайсуду Харківської області від 22 лютого 2006 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайсуду Харківської області від 22 лютого 2006 року прийняти до розгляду апеляційним судом.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.
Головуючий суддя:
Судді: