справа №380/17195/25
з питань залучення співвідповідача у справі
18 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області № 134350005955 від 24.07.2025 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати з 09.04.2024 пенсії за віком відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII на підставі наданих довідок про складові заробітної плати від 08.04.2024року №53/04-10 та від 08.04.2024року №54/04- 10 виданих Червоноградською РДА Львівської області відповідно до поданої заяви від 17.07.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 09.04.2024 пенсії за віком відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII на підставі довідок про складові заробітної плати від 08.04.2024року №53/04-10 та від 08.04.2024року №54/04-10 виданих Червоноградською РДА Львівської області відповідно до поданої заяви від17.07.2025р, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою від 22 серпня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області просив суд залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Зазначає про те, що починаючи з 01.04.2021, органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення чи перерахунок пенсій. Відповідно до Порядку №22-1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції від 16.12.2020 №25-1), заява про перерахунок пенсії подається до територіального органу Фонду через сервісний центр, де вона реєструється в електронному журналі звернень. Після реєстрації заяви визначається структурний підрозділ, який здійснює розгляд документів за принципом екстериторіальності та формує електронну пенсійну справу. У справі позивача від 17.07.2025 відповідальним за розгляд заяви визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Оскільки позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідач не має повноважень здійснювати будь-які інші перерахунки, у тому числі на виконання судових рішень. Після завершення розгляду електронна пенсійна справа передається за місцем проживання особи для виплати пенсії. Відтак, належним співвідповідачем у цій справі слід визначити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Вирішуючи питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі, суд керується таким.
Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII на підставі довідок про складові заробітної плати від 08.04.2024року №53/04-10 та від 08.04.2024року №54/04-10 виданих Червоноградською РДА Львівської області відповідно до поданої заяви від17.07.2025р, з урахуванням виплачених сум.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач оскаржує рішення щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII на підставі довідок про складові заробітної плати від 08.04.2024 №53/04-10 та від 08.04.2024 №54/04-10 виданих Червоноградською РДА Львівської області відповідно до поданої заяви від17.07.2025.
Вказане рішення приймав Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки у межах цієї справи позивачем оскаржується рішення саме ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Керуючись ст. 48, 49, 243, 248 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до справи співвідповідача.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брильовський Р.М.