Ухвала від 19.11.2025 по справі 320/44937/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 листопада 2025 року № 320/44937/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Кочанової П.В., суддів: Білоноженко М.А., Лиски І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика» до Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Громадська організація «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ» про визнання протиправною та нечинною постанови від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам'яток України",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Київська овочева фабрика» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам'яток України".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 вересня 2025 року, справу №320/44937/25 розподілено судді Київського окружного адміністративного суду Кочановій П.В.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08.09.2025 року об 11:09 годині визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Кочанова П.В., судді Білоноженко М.А., Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Кочанової П.В., призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року о 12:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерство культури та стратегічних комунікацій, Громадську організацію «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ». Відкладено розгляд справи до 20 листопада 2025 року об 11:00 годині.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про участь у судовому засіданні 20 листопада 2025 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання про задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Статтею 195 КАС України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч.10 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до п. 49-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

У Київського окружного адміністративного суду наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити ОСОБА_1 , до участі у засіданні, призначеному на 20 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кочанова П.В.

Судді: Білоноженко М.А.

Лиска І.Г.

Попередній документ
131891972
Наступний документ
131891974
Інформація про рішення:
№ рішення: 131891973
№ справи: 320/44937/25
Дата рішення: 19.11.2025
Дата публікації: 21.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; особливої охорони природних територій та об’єктів, визначених законом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.12.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та нечинною постанови
Розклад засідань:
21.10.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
20.11.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЧАНОВА П В
КОЧАНОВА П В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Громадська організація «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ»
Дядюк Олександр Володимирович
Міністерство культури України
3-я особа відповідача:
Гроиадська організація ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ
Качуровський Віталій Анатолійович
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПАТ "Київська овочева фабрика"
позивач (заявник):
ПАТ "Київська овочева фабрика"
Приватне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика"
представник позивача:
ПЕТРОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БІЛОНОЖЕНКО М А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИСКА І Г