19 листопада 2025 року м. Кропивницький
справа № 396/1679/25
провадження № 22-ц/4809/1921/25
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маркова Наталія Володимирівна, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідач Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, -
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідач Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник скаржника подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.
Так, відповідно до вимог розділу VII пункту 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім'я та по батькові скаржника)».
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому, копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Опис матеріалів оскарження ухвали підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов'язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. За відсутності відповідального працівника опис матеріалів оскарження ухвали підписує інша визначена керівником апарату суду особа.
Разом з тим, направлені до суду апеляційної інстанції копії матеріалів оскарження ухвали містять копію оскаржуваної ухвали, яка не відповідає вищевказаним вимогам Інструкції, а саме не засвідчена суддею у встановленому порядку.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -
Матеріали оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідач Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.А. Письменний