Справа № 953/9777/25
н/п 2/953/4076/25
"18" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
7 вересня 2025 року ТОВ «Бізнес позика» (далі: позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 052,41 грн.
У позовній заяві мається клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про належність відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 , виписки по вказаному рахунку за період з 30.04.2024 по 20.08.2024.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з'явились. Позивач просив розгляд справи здійснювати за своєї відсутності, відповідач причину неявки не сповістив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування додаткових доказів за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:
Відповідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об'єктивну неможливість представника позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об'єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування задовольнити.
Керуючись ст. 120, 127, 178,240 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування додаткових доказів у справі, - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про належність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 банківської картки № НОМЕР_1 , виписки по вказаному рахунку за період з 30.04.2024 по 20.08.2024.
Роз'яснити АТ КБ «ПриватБанк» обов'язок протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Єфіменко