Справа № 405/6771/25
провадження № 1-кс/405/2753/25
17.11.2025 м. Кропивницький
cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої зазначив, що 29.09.2025 року він отримав письмову відповідь за підписом начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка не містила об'єктивних відомостей щодо захисту порушених його прав, зокрема не було враховано надання медичної допомоги на пільгових умовах, та порядку черги забезпечення медичної допомоги.
У судовому засіданні заявник надав пояснення, згідно з якими подану скаргу підтримав, просив задовольнити, пояснив, що скарга полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор у судове засідання з'явився, надав пояснення, відповідно до яких доводи скаржника не визнав, в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 11.09.2025 року до Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 07.09.2025 року, згідно з якою заявник звернувся до прокуратури з питання відвідування його в установі, на особистому прийомі, при цьому дана заява не містить жодного посилання на факт вчинення кримінального правопорушеня.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що при відвідуванні заяника в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 було визначено питання, з якого заявник звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури: надання стоматологічної допомоги в умовах слідчого ізолятора.
18.09. 2025 року за наслідками прийому заявника в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», заявнику, за підписом начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 надано письмову відповідь, відповідно до якої повідомлено, що під час прийому йому були надані письмові роз'яснення з порушеного ним питання.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, як встановлено під час розгляду скарги заявника, заявник у вказаний ним період не звертався до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою (повідомленням) про вчинення злочину, а на усному прийомі, який відбувся в приміщенні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 повідомив про питання стосовно надання йому стоматологічної допомоги в умовах слідчого ізолятора.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги.
Отже, беручи до уваги всебічно встановлені обставини, викладені у скарзі ОСОБА_3 та врахувавши пояснення заявника і прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов переконливої думки, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_8