Справа № 386/2004/25
Провадження № 2/386/825/25
Іменем України
18 листопада 2025 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача адвокат - Жовноватюк О.М., звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 вересня 1987 року Сухоташлицькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області , актовий запис №7.
Вказана позовна заява ухвалою суду від 05.11.2025 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177ЦПК України, позивачу надано строк три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Зокрема вказано, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем не дотримано вимоги 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, адже представник позивача звернувся до суду з позовом через систему «Електронний суд» і не надав доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі копій поданих до суду документів.
Також було зазначено, що в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 08.11.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
11.11.2025 року на виконання вимог ухвали суду представником позивача було надано докази оплати судового збору.
Проте, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі копій поданих до суду документів представник позивача суду не надав.
Отже, вимоги ухвали від 05.11.2025 року про залишення справи без руху виконано частково.
Отже останнім днем усунення недоліків заяви є 12.11.2025 року .
Станом на 18.11.2025 року недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2025 року не усунуто.
Будь-яких клопотань щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків від позивача та його представника не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д. В. Червоненко