Ухвала від 19.11.2025 по справі 2-595/11

19.11.25

22-ц/812/2221/25

Справа № 2-595/11

Провадження №22-ц/812/2221/25

УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі головуючої судді Ямкової О. О., суддів Крамаренко Т. В., Самчишиної Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського (Інгульського) районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського (Інгульського) районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2021 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши 6 листопада 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотали про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано з місцевого суду справу для перевірки доводів апелянтів щодо пропуску ними процесуального строку на оскарження рішення, запропоновано особам, які звертаються з апеляційною скаргою зазначити в тексті апеляційної скарги усіх учасників справи.

13 листопада 2025 року надійшла справа.

17 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено апеляційну скаргу із зазначенням відповідачки ОСОБА_4 , клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з додатками аналогічними наданим до апеляційної скарги від 6 листопада 2025 року.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження та необхідність залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 2 лютого 2021 року, апеляційну скаргу подано відповідачами 6 листопада 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Клопочучи про поновлення строку, апелянти посилаються на те, що вони не були обізнані про ухвалення рішення, його копію не отримували, а з лютого 2022 року ОСОБА_2 перебувала за кордоном, а ОСОБА_1 був призваний на військову службу та перебував за межами міста Миколаєва, тому про наявність оскаржуваного рішення дізналися 9 жовтня 2025 року.

У відповідності до положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи місця перебування особи, повідомленою особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були обізнаними про рух справи, що вбачається з наявних у справі конвертів, які повернулись до суду з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою.

Також відповідачами не повідомлялось суду про зміну місця проживання.

Копія оскаржуваного рішення направлялась місцевим судом відповідачам належним чином, але зазначені конверти повернуті установою поштового зв'язку з відміткою про закінчення строку зберігання.

Тому всупереч положенням пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України матеріали справи не містять відомостей про належне вручення копії оскаржуваного рішення суду апелянтам, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За наведеного колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, зі змінами станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2 550 грн.

Між тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

За такого відповідачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 слід сплатити зазначену суму судового збору разом або по 1 275 грн судового збору окремими платіжними документами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського (Інгульського) районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2022 року замінено стягувача у цивільній справі № 2-595/11 ПАТ КБ «Надра Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп».

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Між тим в тексті апеляційної скарги від 17 листопада 2025 року зазначено лише позивача ПАТ КБ «Надра» та відповідачів, але не зазначено про стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Груп», який є правонаступником позивача.

Також в тексті апеляційної скарги відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопочуть перед судом апеляційної інстанції про скасування рішення суду у повному обсязі, хоча і правильно просять про ухвалення нового рішення суду про відмову у задоволенні позову пред'явленого до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не виокремлюючи вимоги про скасування рішення суду в частині стягнення коштів з ОСОБА_4 .

За наведеного особам, які звертаються з апеляційними скаргами, слід надати новий текст апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи із наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та з викладенням клопотання до суду апеляційної інстанції про необхідність скасування рішення місцевого суду щодо апелянтів.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Ленінського (Інгульського) районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Ленінського (Інгульського) районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2021 року.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського (Інгульського) районного суду міста Миколаєва від 2 лютого 2021 року - залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-за наведеного особам, які звертаються з апеляційними скаргами, слід надати новий текст апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи із наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та з викладенням клопотання до суду апеляційної інстанції про необхідність скасування рішення місцевого суду щодо апелянтів.

-сплатити судовий збір від імені відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 2 550 грн разом або по 1 275 грн судового збору окремими платіжними документами.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вимоги ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

Н. В. Самчишина