Єдиний унікальний номер 728/2989/25
Номер провадження 3/728/1151/25
19 листопада 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст.124 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510822 від 12.11.2025, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області «…12.11.2025 12:36:00 м.Бахмач, вулиця Соборності (Жовтнева),33 ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул.Соборності біля магазину АТБ керуючи автомобілем RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_1 здійснював маневр ліворуч виїхавши на зустрічну смугу, не надав перевагу автомобілю VOLKSWAGEN JETTA н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 котрий рухався у зустрічному напрямку прямо. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих не має, чим порушив п.16.13 ПДР - Порушення водієм нерейкового ТЗ при повороті ліворуч і розвороті…», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали не відповідають вимогам, встановленим законодавством.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Разом з тим, у протоколі та доданих до нього матеріалах викладено різні варіанти прізвища особи, яка керувала автомобілем VOLKSWAGEN JETTA н.з. НОМЕР_2 , зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не надав перевагу автомобілю VOLKSWAGEN JETTA н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ; у рапорті прізвище даної особи викладено як «Кожен», а у письмових поясненнях - як «Кожан».
Окрім того, додані до протоколу копія схеми місця ДТП та копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відтворені не якісно, зокрема, при ксерокопіюванні на них не відобразились значні частини тексту, що унеможливлює з'ясування їх змісту, у тому числі щодо адреси місць проживання вищевказаних осіб і, як наслідок, створить перешкоди у належному їх сповіщенні про виклик до суду.
Також, у відповідній графі протоколу вказано, що під час його складання використовувався технічний засіб відеозапису (відео боді камери М5052020011180052), однак жодних інформаційних носіїв з відеозаписом адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять.
Враховуючи вищевказані недоліки адміністративних матеріалів та неузгодженість змісту протоколу з доданими до нього доказами, суд позбавлений можливості належним чином ідентифікувати особу, яка є потерпілою від адміністративного правопорушення, сповістити її та особу, у відношенні якої складений протокол про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів, встановити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, виходячи із роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З огляду на вищевикладене, дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода