Єдиний унікальний номер 728/2990/25
Номер провадження 3/728/1152/25
19 листопада 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст.ст.122-4, 124, КУпАП,-
18.11.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509865 від 11.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509878 від 11.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.
У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали не відповідають вимогам, встановленим законодавством.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у відповідних графах обох протоколів вказано, що під час їх складання використовувався технічний засіб відеозапису 202308220003, однак жодних інформаційних носіїв з відеозаписами адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять.
Враховуючи вищевказані недоліки адміністративних матеріалів та з огляду на наявність у обох протоколах пояснень ОСОБА_1 про незгоду з протоколами, суд позбавлений можливості повно та всебічно встановити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, виходячи із роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З огляду на вищевикладене, дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода