Справа № 194/725/25
Номер провадження № 2/194/626/25
про заочний розгляд справи
19 листопада 2025 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженніцивільну справу за позовом представника позивача Мерцалова Михайла в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000, 00 грн., матеріальної шкоди у розмірі 2500, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, проте представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі сторони позивача, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позов суду не надала.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -
Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача Мерцалова Михайла в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.О. Корягін