19 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 761/10943/22
провадження № 61-4441св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбовий Володимир Анатолійович,
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року у складі судді Савицького О. А. та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,
1. У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горбовий В. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.
2. Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження тароз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строкз дня вручення копії цієї ухвали.
3. 14 жовтня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Спасібухова О. Л. подала відзив на касаційну скаргу, у якому, зокрема, просить поновити строк на його подання. Обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 отримав копії касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження лише 29 вересня 2025 року.
4. Оскільки відзив на касаційну скаргу поданий протягом п'ятнадцятиденного строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження, підстав для задоволення заявленого клопотання немає.
5. Згідно із частиною п'ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.
7. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
8. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 просить розглянути справу з його участю.
9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
10. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
11. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
12. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.
13. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 261, 395, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд
1. Відмовити ОСОБА_3 у у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
2. Відмовити у задоволенні клопотання, поданого адвокатом Горбовим Володимиром Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.
3. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
4. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков