Справа № 442/8712/25
Провадження № 1-кс/442/1496/2025
14 листопада 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна, -
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду у межах кримінального провадження №12025141110001250 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, обґрунтовуючи наступним.
У ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2025 приблизно о 20:35 год невідома особа, перебуваючи неподалік комплексу "Інклюз" на вул. Дрогобицькій у с. Лішня Дрогобицького району Львівської області умисно наніс два удари по головістрільцю взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 солдату ОСОБА_8 у зв'язку з його службовою діяльністю, чим заподіяла йому тілесні ушкодження.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 13.11.2025 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Під час затримання особи ОСОБА_4 в період з 03:50 год по 04:10 год 13 листопада 2025 року на підставі та з дотримання правил, передбачених ч.7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому двома сім картками з мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено у спецпакет WAR0123534.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування 13 листопада 2025 року в період часу з 04:25 год. по 04:55 год. проведено огляд поруч з приміщенням Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вул. 22 Січня, будинок №30, де на асфальтованій ділянці під'їзної дороги виявлено автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_7 належить ОСОБА_4 , який оглянуто та в багажному відділенні якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на дерев'яну биту світлого кольору, довжиною 60 см. із надписом «Привіт з Карпат», який поміщено у спецпакет. Крім цього, також вилучено сам автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_7 належить ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що згідно проведених слідчих дій можна вважати, що мобільний телефон «XiaomiRedmi 14», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому двома сім картками з мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , предмет зовні схожий на дерев'яну биту світлого кольору, довжиною 60 см. із надписом «Привіт з Карпат» та автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 є засобами вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, предметом дослідження яких можуть бути вищевказане майно.
У разі повернення даних речей власникові, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить суд задоволити вказане клопотання.
Слідчий у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задоволити. Додатково зазначила, що автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення і визнаний речовим доказом.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, оскільки такий наданий військовослужбовцю в якості гуманітарної допомоги.
Заслухавши пояснення слідчої, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 13.11.2025 зареєстровано кримінальне провадження №12025141110001250, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.350 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Протоколом огляду від 13.11.2025 вбачається, що виявлено та вилучено дерев'яну биту, автомобіль.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.11.2025 виявлено та вилучено мобільний телефон, який ОСОБА_4 добровільно видав.
Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР№140869, виданого територіальним сервісним центром МВС 5942, транспортний засіб автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Особливі відмітки: є дійсним в період дії воєнного стану та протягом 90 діб після його припинення або скасування, гуманітарна допомога в/с.
Постановою слідчого від 13.11.2025 вищезгадане майно визнано речовими доказами. Транспортний засіб зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на вул.Бориславська, 30, м.Дрогобич, Львівська область.
Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. З метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім картками з мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено у спецпакет WAR0123534.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 13.11.2025, а саме: предмет, зовні схожий на дерев'яну биту, світлого кольору, довжиною 60 см., із надписом «Привіт з Карпат», який поміщено у спецпакет, та автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_7 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2025.
Слідча суддя ОСОБА_13