Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/6458/23
Провадження №: 1-кп/332/99/25
19 листопада 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретар і- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
У сьогоднішнє судове засідання не зявився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 .
Прокурор пояснив, що встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки він постійно змінює проходження військової служби в різних військових частинах.
Обвинувачений та його захисник просили продовжити розгляд кримінального провадження без участі свідка ОСОБА_6 , визнавши його допит не можливим.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
З 02.11.2023 року у Заводському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Стороною обвинувачення було ініційовано питання про виклик свідка для його допиту в судовому засіданні. Під час судового розгляду в якості свідка зі сторони обвинувачення неодноразово в судові засідання викликався свідок ОСОБА_6 для його допиту, шляхом направлення судових повісток.
Ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2025 року та 06.11.2025 року зобов'язано сторону обвинувачення забезпечити явку до суду для допиту вищезазначеного свідка.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що на теперішній час встановити місцезнаходження свідка не можливо.
Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3ст. 97 КПК України, суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.
Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Враховуючи вищевикладене, оскільки свідок сторони обвинувачення: ОСОБА_6 за викликом у судові засідання протягом тривалого часу не з'являється, прокурор заявив про неможливість встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідним визнати неможливим допит свідка ОСОБА_6 сторони обвинувачення, під час судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372 КПК України, суд -
Визнати неможливим допит наступного свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з неприбуттям на виклики до суду та не встановленням його місцезнаходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1